Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А29-255/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-255/2019
07 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №103 «Русалочка» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №103 «Русалочка» г. Воркуты (далее – МБДОУ «Детский сад №103» г. Воркуты, ответчик) о взыскании задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения от 26.09.2016, от 10.05.2017, от 15.03.2018 №141769 за период с ноября 2016 года по март 2018 года в сумме 915 952 руб. 82 коп., переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, от 26.03.2018, от 28.05.2018, пени, начисленных за период с 29.05.2018 по 10.12.2018, в сумме 34 465 руб. 01 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 304 792 руб. 61 коп., начиная с 11.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Сопроводительным письмом от 28.01.2019 истец представил дополнительные документы по делу.

Сопроводительным письмом от 30.01.2019 истец представил дополнительные пояснения по делу, а также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 915 952 руб. 82 коп., переданной по договорам уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, от 26.03.2018, от 28.05.2018, пени, начисленных за период с 29.05.2018 по 05.02.2019, в сумме 45 970 руб. 93, коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 304 792 руб. 61 коп., начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2016, 10.05.2017, 15.03.2018 между ООО «Водоканал» (водоканал) и МБДОУ «Детский сад №103» г. Воркуты (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 141769 (л.д. 12-38), по условиям которых водоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплатить холодную воду и водоотведение.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 3.2. договоров оплата абонентом оказанных услуг осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств третье лицо в период с ноября 2016 года по март 2018 года поставило ответчику холодную воду и осуществило прием сточных вод, для оплаты которых выставило счета-фактуры № 7653 от 30.11.2016 на сумму 75 883 руб. 22 коп., № 8413 от 31.12.2016 на сумму 71 369 руб. 21 коп., № 645 от 31.01.2017 на сумму 57 642 руб. 94 коп., № 2142 от 31.03.2017 на сумму 45 696 руб. 36 коп., № 2898 от 30.04.2017 на сумму 57 890 руб. 34 коп., № 1397 от 28.02.2017 на сумму 68 484 руб. 44 коп., № 4356 от 31.05.2017 на сумму 54 340 руб. 97 коп., № 5131 от 30.06.2017 на сумму 57 187 руб. 58 коп., № 6577 от 31.08.2017 на сумму 22 511 руб. 38 коп., № 7320 от 30.09.2017 на сумму 40 011 руб. 07 коп., № 5847 от 31.07.2017 на сумму 29 687 руб. 85 коп., № 8001 от 31.10.2017 на сумму 33 993 руб. 73 коп., № 8726 от 30.11.2017 на сумму 68 769 руб. 88 коп., № 9554 от 31.12.2017 на сумму 57 895 руб. 95 коп., № 624 от 31.01.2018 на сумму 51 093 руб. 60 коп., № 1342 от 28.02.2018 на сумму 56 525 руб. 61 коп., № 2068 от 31.03.2018 на сумму 70 507 руб. 69 коп. (л.д. 59-67).

Из материалов дела следует, что 27.11.2017, от 26.03.2018, от 28.05.2018 между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) подписаны договоры уступки права требования (цессии) (л.д. 39-58), по условиям которых цедент передал цессионарию право (требование) к МБДОУ «Детский сад №103» г. Воркуты по оплате цеденту долга, образовавшегося по договорам № 141769 от 26.09.2016, от 10.05.2017, от 15.03.2018, заключенным между цедентом и должником за ноябрь 2016 года – март 2018 года по вышеуказанным счетам-фактурам.

В соответствии с пунктом 1.2. договоров цессии от 27.11.2017 и от 26.03.2018 право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга. Право требования неустойки и иных штрафных санкций, связанных с неисполнением должником своих обязательств по договору, остается за цедентом.

С учетом пункта 1.3. договоров цессии от 27.11.2017 и от 26.03.2018 цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1. договоров цессии, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент утрачивает эти права.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии от 28.05.2018 право требования цедента переходит к цессионарию в объемах требования основного долга. Право требования неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения договора, связанного с неисполнением должником своих обязательств по договору, остается за цедентом.

С учетом пункта 1.3. договора цессии от 28.05.2018 цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1. договора цессии от 28.05.2018, то есть приобретает все права, предусмотренные действующим законодательством в отношении должника, а цедент утрачивает эти права.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 915 952 руб. 82 коп, наличие которой послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий от 18.12.2017, от 04.05.2018, от 27.06.2018 (л.д. 68-70), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не представил каких-либо возражений по существу заявленных требований, равно как и доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 45 970 руб. 93 коп. за период с 29.05.2018 по 05.02.2019, начисленные на сумму долга, переданного на основании договора цессии от 28.05.2018, а также пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 304 792 руб. 61 коп. долга, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Согласно пункту 1.2. договора цессии от 28.05.2018 право требования неустойки и иных штрафных санкций по дату заключения договора остается за цедентом.

Пунктом 12.4. договоров стороны установили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки Центрального банка Российской, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу норм части 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком подтверждается материалами дела.

Произведенный истцом расчет пени суд признает правомерным.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленной к взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 970 руб. 93 коп пени, пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 304 792 руб. 61 коп. долга, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №103 «Русалочка» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 915 952 руб. 82 коп. долга, 45 970 руб. 93 коп. пени, 22 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины, пени в размере 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленной на 304 792 руб. 61 коп. долга, начиная с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №103 «Русалочка» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 230 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина