Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А27-16083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-16083/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 июля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКузбасс», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРОЕКТ", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" Поселок Зеленогорский", Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Зеленогорский поселок городского типа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный Дом", Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Зеленогорский поселок городского типа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

ФИО1, пгт Зеленогорский Крапивинского района, Кемеровская область.

у с т а н о в и л:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФПРОЕКТ" об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в рабочую документацию шифр №04-18/109.ПД.18-1, с учетом действующих строительных норм и правил, а именно разработать узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с указанием необходимых размеров, указаний по выполнению и герметизации стыков, с индивидуальной привязкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В.

Обязать общества с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента передачи Истцу проектно-сметной документации выполнить работы - узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком в соответствии с принятым проектным решением ООО «ПрофПроект».

Обязать общество с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В, а именно:

- выполнить крепления листов профнастила в соответствии с рабочей документации шифр №04-18/109.ПД.18-1, а именно: профнастил на крайних опорах и стыках крепить в каждой гофре, на промежуточных опорах - через гофру. Крепление профнастила осуществлять кровельными саморезами TechKREP KRcZP 4,8x51 (по дереву). Величину нахлеста листов профнастила принять по длине 2 волны;

- выполнить работы по устройству уплотнителя, повторяющие форму гребней и впадин в местах поперечной нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши);

- восстановить целостность фальцевого соединения картин настенного желоба и карнизного свеса с герметизацией картин между собой мастикой Викар;

- предусмотреть укладку гидроизоляционного материала между деревянной балкой и железобетонной стропильной ногой; крепление всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки диаметром 4мм в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу; заменить доски обрешетки со значительными сколами и трещинами;

- обеспечить исправное состояние деревянных оконных блоков со створками, в том числе обеспечить плотное и надежное закрытие створок, наличие всей фурнитуры, выполнить элемент №7 спецификации, обеспечивающий защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрасить эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-78;

- выполнить установку водосточных стояков из звеньев согласно ГОСТ 7623-84, которые должны быть соединены между собой при помощи валика жесткости, придающего дополнительную жесткость с креплением их к стене хомутами ХП 1 оцинкованными.

- выполнить в соответствии с проектной документацией воротники из оцинкованной стали вокруг слуховых окон;

- выполнить опорную площадку при выходе из слухового окна на кровлю и ходовой трап выполнить согласно проектной документации ( с учётом принятого су дом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован обнаружением недостатков выполненных работ, в рамках проведения проверочных мероприятий, в результате чего Государственной жилищной инспекцией Кузбасса вынесено предписание № 2(3)-386 от 12.11.2021, законность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу А27-1949/2022 и понуждение к исполнению которого, установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу А27- 19882/2022.

ООО «АльфаСтройКузбасс» возражало против иска в части, в том числе, указывая на устранение части недостатков в ходе судебного разбирательства, в подтверждение чего представлены акт об устранении недостатков от 02.05.2023, в том числе, подписанный с участием организации, осуществляющей строительный надзор, акты от 20.04.2023 и от 15.05.2023, подписанные между истцом и ответчиком; в части требования о выполнении узла сопряжения указывает, что фактически устройство узла сопряжения выполнено в соответствии листом 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/019.ПД.18-1-СД.

ООО "ПРОФПРОЕКТ" также возражало против иска, указывая, что прочтение в совокупности листа 11 и 19 проекта узел выхода вентшахты разработан и содержит все необходимые размеры, при этом выводы экспертного заключения не содержат указания, какие именно размеры отсутствуют в проектной документации. Кроме того, проект шифр 04-18/019.ПД.18-1-СД разработан к отношении конкретного дома, что отражено в штампе на каждом листе проектной документации, на котором расположено 24 идентичных вентиляционных шахты, в связи с чем, полагает, что отсутствует надобность повторения в проекте разработка каждого аналогичного узла. Отмечает, что фактически работы выполнены в соответствии с предложенным проектным решением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВИТА", г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью "Бытовик" Поселок Зеленогорский", Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Зеленогорский поселок городского типа; общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный Дом", Кемеровская область - Кузбасс, Крапивинский район, Зеленогорский поселок городского типа; Государственная жилищная инспекция Кузбасса, г. Кемерово. ФИО1, пгт Зеленогорский Крапивинского района, Кемеровская область.

ГЖИ Кузбасса требование по иску поддержало, дополнительно отмечая, что недостатки фактически не устранены, поскольку по- прежнему не соответствуют предъявляемым требованиям.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего дела назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Судебные эксперты Кузбасса", ФИО2 и ФИО3.

Определением от 26.10.2023 по ходатайству экспертной организации прекращено производство экспертизы экспертом ФИО2, к проведению экспертизы привлечена эксперт ФИО4.

07.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение №11-11/24 -08-23, из которого следует, что фактически исследование проведено экспертом ФИО4, по результатам изучения которого, эксперт вызвана в суд для дачи пояснений.

В судебном заседании 23.01.2024 заслушаны пояснения эксперта, письменные пояснения приобщены к материалам дела, по результатам которых по делу назначена дополнительная экспертиза, производство поручено эксперту ФИО4 по тем же вопросам.

Определяя, что проведение дополнительной экспертизы должно быть обеспечено в рамках стоимости первоначальной экспертизы, арбитражный суд исходил из того, что нарушение сроков проведения экспертизы не связано с действиями лиц, участвующих в деле, в связи с чем, период обследования объекта пришелся на зимнее время, при этом эксперт не инициировал приостановление исследования в связи с погодными условиями. Кроме того, эксперт не обеспечил сплошной осмотр спорных работ, ограничившись лишь определенными участками. Например, на странице 16 заключения указано, что стыки листов по длине на осматриваемых участках выполнен в 2 волны, что соответствует проектному решению, при этом эксперт в судебном заседании подтвердил, что осуществлён не сплошной осмотр спорных работ. Эксперт также не инициировал запрос о предоставлении дополнительной исполнительной документации, например в целях определения величины заведения оцинкованной стали. Суд отметил, что в данном случае, именно эксперт выступает процессуальным субъектом, имеющим специальные познания, требуемые для правильного разрешения спора, в связи с чем, при недостаточности документов, действуя профессионально, должен был обратиться в суд с ходатайством о предоставлении дополнительных документов.

03.06.2024 в материалы дела поступило экспертное заключение №10-05/2021, по результатам исследования которого арбитражный суд вызвал эксперта ФИО4 в суд для дачи пояснений.

В настоящем судебном заседании, истец уточнил перечень недостатков, подлежащих устранению.

Ответчики представили свои позиции с учётом принятого судом уточнения.

Заслушав пояснения эксперта в судебном заседании 28.06.2024, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее- НО «Фонд капитального ремонта», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКузбасс» (далее- подрядчик) заключен договор № 04-19/195.КР.19 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В.

Рабочая документация на капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, пгт Зеленогорский, л.Центральная, 4В, шифр 04-18/109.ПД.18-1 разработана в 2018 году обществом с ограниченной ответственности «Профпроект». Проектные работы приняты без замечаний и оплачены в 2019 году.

02.03.2020 составлен комиссионный акт выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>.

09.04.2020 составлен и подписан акт приемки выполненных работ по форме Кс-2№1 , также подписанный сторонами без возражений.

В соответствии с п. 10.1. договора гарантийный срок на выполненные работы начинается с даты подписания акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заказчиком, подрядчиком, органом местного самоуправления по месту нахождения многоквартирного дома, Министерством жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса, лицом, которое осуществляет управление многоквартирным домом и лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений (ч.2 ст.190 ЖК РФ), и составляет 60 месяцев со дня подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также акта приемочной комиссии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации.

Таким образом, на подрядчика возложено обеспечение гарантийных обязательств в период с 02.03.2020 года по 02.03.2025 года.

12.11.2021 Государственной жилищной инспекцией Кузбасса в адрес некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» вынесено предписание № 2(3)-386 с требованием в срок до 11.05.2022 года по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <...>, о выполнении работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно осуществить следующие действия:

1. Разработать отсутствующий узел и внести изменения в рабочую документацию шифр № 04-18/109.ПД.18-1, а именно узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с индивидуальной привязкой к объекту.

2. Выполнить работы (узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком) в соответствии с принятым проектным решением по п. 1 настоящего предписания.

3. Выполнить крепления листов профнастила в соответствии с рабочей документацией шифр № 04-18/109.ПД. 18-1, а именно: профнастил на крайних опорах и в стыках крепить в каждой гофре, на промежуточных опорах-через гофру. Крепление профнастила осуществлять кровельными саморезами ТесhКRЕР КRсZР 4,8x51 (по дереву). Листы профнастила соединять между собой самопрокалывающими шурупами SМS 01 Z 4,8x20 с шагом 400 мм. Величину нахлеста листов профнастила принять по торцам 400 мм, по длине 2 волны.

4. Выполнить работы по устройству уплотнителя, повторяющие форму гребней и впадин в местах поперечной нахлестки листов рядового покрытия присоединения с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши).

6. Соединение листов оцинкованной стали между собой по водоотводящему лотку выполнить двойными фальцевыми соединениями, промазывая, мастикой Викар до их обжатия.

7. Крепление всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки диаметром 4 мм, в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу.

15. Обеспечить исправное состояние деревянных оконных блоков со створками, в том числе обеспечить плотное и надежное закрытие створок, наличие всей фурнитуры, выполнить элемент №7 спецификации, обеспечивающий защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрасить эмалью ПФ115ГОСТ 6465-78.

18. Выполнить водосточную систему (трубы, воронки, колена, хомуты) в соответствии с рабочей документацией шифр 04-18/109.ПД. 18-1 согласно ГОСТ 7623-84.

20. Выполнить надлежащим образом воротники из оцинкованной стали вокруг слуховых окон.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса №2 (3)-386 от 12.11.2021 в части пунктов 1, 2, 4, 15, 20.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-1949/2022 от 02.08.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2023 по делу А27-19882/2022, также вступившим в законную силу, удовлетворен иск Государственной жилищной инспекции Кузбасса к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о понуждении исполнить предписание № 2(3)-386 от 12.11.2021 в части выполнения капитального ремонта крыши МКД №3А, расположенного по ул. Центральная, 4В, пгт Зеленогорский, Крапивинский район, Кемеровской области, а именно: - разработать отсутствующий узел и внести изменения в рабочую документацию шифр № 04-18/109.ПД.18-1, а именно узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с индивидуальной привязкой к объекту; -выполнить работы (узел сопряжения шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком) в соответствии с принятым проектным решением по п. 1 предписания; - выполнить работы по устройству уплотнителя, повторяющие формы гребней и впадин в местах поперечной нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши); - обеспечить исправное состояние деревянных оконных блоков со створками, в том числе, обеспечить плотное и надежное закрытие створок, наличие всей фурнитуры, выполнить элемент № 7 спецификации, обеспечивающий защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрасить эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-78; - выполнить надлежащим образом воротники из оцинкованной стали вокруг слуховых окон.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018).

Поскольку требование истца от 24.12.2021 №10580 оставлено подрядчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив также требования к обществу с ограниченной ответственности «Профпроект» о разработке узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с указанием необходимых размеров, указаний по выполнению и герметизации стыков, с индивидуальной привязкой к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В; остальные требования, связанные с недостатками выполненных работ к обществу ограниченной ответственностью «АльфаСтройКузбасс».

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В п. 2 ст. 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, в случае обнаружения дефектов в период гарантийного срока подрядчик освобождается от устранения недостатков, если только докажет, что они возникли не по его вине.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

ООО «АльфаСтройКузбасс» возражало против иска в части, в том числе, указывая на устранение некоторых недостатков в ходе судебного разбирательства, в подтверждение чего представлены акт об устранении недостатков от 02.05.2023, в том числе, подписанный с участием организации, осуществляющей строительный надзор, акта от 20.04.2023 и от 15.05.2023, подписанные между истцом и ответчиком; по требованию о выполнении узла сопряжения указывает, что фактически устройство узла сопряжения выполнено в соответствии листом 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/019.ПД.18-1-СД.

ООО "ПРОФПРОЕКТ" также возражало против иска, полагая, что из совокупности содержания листов 11 и 19 проекта, следует разработка узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, полагая, что экспертное заключение не содержит ссылок на нормативы, нарушение которых допущено проектировщиком в отношении спорного момента.

Поскольку между сторонами имелись разногласия, связанные с фактом устранения недостатков выполненных работ, в том числе устранение которых имело место в рамках настоящего судебного разбирательства, принимая во внимание представленные в материалы дела акты от 20.04.2023, 02.05.2023, 15.05.2023, то разрешение спорного вопроса потребовало специальные познания, в связи с чем, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой осуществлено экспертом автономной некоммерческой организации "Судебные эксперты Кузбасса" ФИО4.

На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Соответствуют ли строительным нормам и правилам фактически выполненные работы по монтажу узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Зеленоградский, дом 4В, а также листу 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/019.ПД.18-1-СД.

2. Соответствуют ли обязательным нормам и правилам, проектно-сметной документации, разработанной ООО «Профпроект» шифр 04-18/019. ПД.18-1-СД с учетом внесенный в нее изменений в соответствии с письмом от 11.08.2021 фактически выполненные работы:

- по креплению листов профнастила на крайних опорах и стыках к каждой гофре, на промежуточных опорах - через гофру, крепление профнастила кровельными саморезами TechKREP KRcZP 4,8X51 (по дереву), соединения листов профнастила между собой самопрокалывающими шурупами S-MS 01 Z 4,8X20 С шагом 400 мм., с величиной нахлеста листов профнастила по торцам 400 мм по длине 2 волны;

- по устройству уплотнителя, повторяющего форму гребней и впадин в местах поперечной нахлёстки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши);

- по соединению листов оцинкованной стали между собой по водоотводящему лотку;

- по креплению деревянных прогонов из бруса к железобетонным стропильным ногам;

- по обеспечению исправного состояния деревянных оконных блоков со створками, в том числе, обеспечению плотного и надежного закрытия створок, наличию всей фурнитуры, выполнению элемента № 7 спецификации, обеспечивающего защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрашенное эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-78;

- по выполнению водосточной системы (трубы, воронки, колена, хомуты) в соответствии с рабочей документацией шифр 04-18/109.ПД.18-1 согласно ГОСТ 7623-84;

-по выполнению воротников из оцинкованной стали вокруг слуховых окон.

3. В случае несоответствия фактически строительным нормам и правилам проектно-сметной документации, разработанной ООО «Профпроект» шифр 04-18/2019.ПД.18-1-СД с учетом внесенный в нее изменений в соответствии с письмом от 11.08.2021, какие мероприятия (работы) необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков с привязкой к месту дислокации таких недостатков, в пределах многоквартирного дома, расположенного по адресу: по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, пгт. Зеленоградский, дом 4В.

Так, по результатам экспертного обследования объекта, экспертом указано, что выявленные недостатки можно разделить на те, которые образованы при проведении работ по капитальному ремонту кровли и образованные в процессе эксплуатации многоквартирного дома, после окончания ремонтных работ.

К первому виду эксперт считает возможным отнести:

Вентшахты: узлы сопряжения вентшахт с карнизным свесом и настенным желобом; отсутствие герметизации стыков и нахлестов конструктивных элементов; применение водосточных труб не соответствующих ГОСТ; выполнение ходового трапа на кровле в несоответствии с проектом; отсутствие «гребенки» в местах примыканий поперечных стыков и повторяющих форму кровельных листов; крепление водосточной системы; применение древесины с червоточинами, сучками, разрушениями; отсутствие пароизоляции между деревянными прогонами и ж/б стропильными ногами; нарушение нахлестов по длине профилированного настила, отметив при этом, что все замечания и отклонения по первому виду носят системный характер, то есть, выявлены на всех конструктивных элементах, к которым они относятся.

По мнению эксперта ко второму виду относится: отсутствие отметов на водосточных трубах; вмятины и порывы на кровельном покрытии вентшахт; искривление желоба настенного.

При ответе на первый поставленный вопрос эксперт приходит к выводу, что выполненные работы по монтажу узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком в многоквартирном доме не соответствуют строительным нормам и правилам, а также листу 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/2019.ПД.18-1-СД.

Как следует из экспертного заключения при осмотре сличались фактически выполненные работы по монтажу узла сопряжения вентиляционных шахт с карнизным свесом и водоотводящим лотком с работами по узлу сопряжения, предусмотренные в проектном решении листу 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/019.ПД.18-1-АС, а также с нормативными требованиями, предъявляемыми к данному виду работ.

На кровле установлено - 24 вентшахты, которые выполнены в едином технологическом исполнении, в связи с чем, установление фактического исполнения работ по узлу сопряжения вентиляционных шахт с поверхностью кровельного покрытия, настенным желобом и карнизным свесом, с согласия присутствующих при проведении осмотра было произведено вскрытие наружной обшивки вентиляционных шахт выборочно, вентиляционной шахты № 2 и вентиляционной шахты № 23, расположение которых отражено в приложении №1 к заключению.

По результату анализа проектной документации экспертом установлено, что разработанный узел в проекте шифр 04-18/109.ПД. 18-1 -АС не имеет основных необходимых размеров, указаний по выполнению и герметизации стыков, не имеет конкретики в исполнении с привязкой к объекту (места расположения узла).

Делая вывод о несоответствии строительным нормам и правилам фактически выполненных работ по монтажу узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, а также листу 19 проекта ООО «Профпроект» шифр 04-18/019.ПД.18-1-СД, эксперт установил, что:

- величина заведения примыканий на основную кровлю и стенки вентшахт, сопряжение карнизного свеса и настенного желоба не соответствует требованиям МДС 12-33.2007 п. 7.12, требования СП 71. 13330.2017 п. 5.8.19, «Типовые конструкции и детали зданий по серии 2.160-1 вып.З» л. 26 и «Типовые конструкции и детали зданий и сооружений по серии 1.160.2-КР1» листы 23, 24, 25. С учетом анализа проектной документации, имеющейся в деле на листе 19 данный размер не указан;

- крепление, плотность прилегания примыкания к вентиляционной шахте, отсутствие герметизации нарушение требований СП 71.13330-2017 п. 5.8.7, МДС 12-33.2007 п. 7.12, п.10.6;

- подготовка и исполнение элементов примыкания, невозможности их правильной укладки и заведения под брус, образование заломов и складок в местах уязвимых к протечкам нарушение требований СП 71.13330-2017 п. 5.8.7, п. 5.9.3, МДС 12-33.2007 п. 7.12, п.10.6;

- наличие места застаивания воды под изделиями защитного фартука вентиляционной шахты. Данные нарушения не допустимы при выполнении кровельных работ, тем более в местах уязвимых к протечкам.

- элемент, разделяющий водяной поток не закреплен и не имеет герметичных стыков нарушение требований СП 71.13330-2017 п. 5.8.7, п. 5.9.3, МДС 12- 33.2007 п. 7.12, п.10.6;

- узел сопряжения вентшахты, карнизного свеса и настенного желоба не соответствует технологическим решениям при устройстве стыков;

- стык примыканий выполнен без герметизации, внахлест с нарушением требований СП 17.133330-2017 п. 6.4.4 5, МДС 12-33.2007 п. 7.9, п. 7.12.

Исследование по указанному вопросу подробно изложены на странице 13-28 экспертного заключения от 30.05.2020 и поддержаны экспертом в ходе дачи пояснений в судебном заседании 28.06.2024.

Так, экспертом указано, что сборка картин желобов произведена в направлении от водоприемных воронок к водоразделу, все нахлесты между листами желобов выполнены по направлению потока воды, сто соответствует нормативным требованиям. Вместе с тем, по выполнению фальцевых соединений желобов выявлены нарушения герметичности стыков, отсутствие герметика, который должен при уплотнении фальцевых соединений при обжатии фальца выступать за стык, перекрывая его.

По результатам осмотра установлены нарушения целостности фальцевых соединений картин настенного желоба и карнизного свеса, отсутствие герметизации карнизных картин между собой, а также отгибание краев нахлестов, что отражено на странице 39 заключения, исходя из внесенных изменений письмом б/н от 11.08.2021 от Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в адрес проектной документации ООО «Профпроект», соединение двойного фальца при устройстве настенных желобов выполнялось одинарным фальцем.

В соответствии с требованиями пункта 7.12 МДС 12-33.2007, примыкания в местах прохода вытяжных труб, вентиляционных и других стояков следует устраивать с установкой металлических патрубков высотой не менее 250 мм. Патрубки соединяют лежачими фальцами непосредственно с картинами рядового покрытия или через промежуточную нижерасположенную картину, прикрепляемую заклепками к патрубку. В примыкающих фальцах и верхних кромках фартука следует прокладывать герметики; над стояками устанавливать двухскатные металлические зонты. При уклоне крыши более 30% в кромках, располагаемых поперек стока воды, картины соединяют одинарными, при уклоне 30% и менее - двойными лежачими фальцами; в кромках вдоль стока - стоячими фальцами (пункт 7.3).

В соответствии с пунктом 5.8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» в примыкания (разжелобок, обход выступающих частей кровли), при покрытии карнизного свеса и лотков настенных желобов, а также в фальц рядовой кровли при уклоне кровли менее 40% следует закладывать уплотнительную ленту (герметик).

Высота подъема кровельного металла на примыканиях должна быть не менее 250 мм. На верхней части детали примыкания необходимо отогнуть кромку шириной от 15 до 20 мм для установки кляммеров крепления к стене. (пункт 5.8.19).

Однако, фактическая величина заведения примыкания на вертикальной поверхности составила 130-150 мм, в то время как на листе 11 проекта указано 300 мм, на поверхность основной кровли 250 мм, что соответствует МДС, СП, но не соответствует размерам, указанным на листе 11 проекта.

Примыкания не закреплены к вентиляционной шахте, не обжаты брусом и не выполнена их герметизация.

На шахте №23 при снятии водоотводящего листа установлено, что примыкание не имеет уплотнительных прокладок, препятствующих попаданию воды и снега, элемент соединяющий водяной поток не закреплен и не имеет герметичных стыков, примыкания не закреплены к вентиляционной шахте.

Арбитражный суд дополнительно отмечает, что такое нарушение как соединение между собой металлических картин свеса и водоотводящих лотков при уклоне крыши в 18° выполнено с нарушением, а именно: вместо двойных фальцевых соединений выполнены одинарные фальцовые соединения частично без мастики Викар, установлено в рамках рассмотрения дела А27-18368/2021 по иску НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" к обществу с ограниченной ответственностью "Вита" о взыскании 26 827 руб. 88 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 04-19/195.СК.19 от 15.10.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д. 4в., в рамках рассмотрения, которого также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКузбасс".

В пункте 6.3.1 СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые, указано, что при проектировании капитального ремонта, комплект чертежей определяется составом работ по капитальному ремонту крыши и чердака (холодного, теплого, технического), а также надстроек технических помещений, находящихся на крыше (машинное помещение лифтов, крышная котельная, венткамера), инженерного оборудования и сооружений (вентиляционных шахт, антенн, радиостоек и т.п.).

В соответствии с пунктом 6.3.2 к основным чертежам в том числе относятся узлы кровли. Соединение вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком является узлом сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, выполнение которого должно содержать необходимую и достаточную информацию, включая чертежи и схемы, предназначенные для производства соответствующего вида работ.

В экспертном заключении, экспертом раскрыто понятие узел - это изображение сопряжения элементов строительных конструкций или деталей между собой.

На узлах кровли обычно показывают, как организовано примыкание, с указанием необходимых размеров всех элементов, применяемых при выполнении примыкания, величины заведения примыканий на вертикальные поверхности, способы их герметизации в местах примыкания к поверхности.

Как следует из примечания листа 19 проекта, указано на то, что размеры уточнить по месту (пункт 1); листы из стали крепить между собой фальцевыми соединениями (п.2 примечания) при этом не указано, каким двойным или одинарным, в письме от 11.08.2021 б/н отражено о согласовании обращения фонда о том, что соединение листов оцинкованной стали между собой по карнизному свесу выполнить одинарным фальцевым соединением, что не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, лист 19 не содержит величину заведения примыкания на поверхность основной кровли и на вертикальные поверхности вентиляционных шахт.

Как пояснил представитель ООО «Профпроект» о том, что в совокупности с листом 11 проекта указано, что высота заведения фартука на вентшахту составляет 300 мм по периметру. В местах, где фартук совпадает с карнизным свесом, он также заводится на 300 мм. Объём материалов на фартуки учтен в первоначальном проекте (лист 8). Касаемо соединений оцинкованных листов, то их необходимо выполнять фальцевыми соединениями (лист 11 проекта (примечания)). Также дополнением к проекту предусмотрена герметизация соединений мастикой Векар.

Арбитражный суд полагает, что поскольку именно лист 19 проекта предназначен для отражения разработанного узла сопряжении вентиляционной шахты, то указанный документ в полном объеме должен соответствовать предъявляемым требованиям к данному виду работ и отражать все необходимые показатели в целях правильного их выполнения.

Таким образом, утверждение ООО «Профпроект» о том, что разработанный узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком не имеет пороков, опровергается выводами экспертного заключения, пояснениями эксперта и содержанием самого проекта.

Вместе с тем, арбитражный суд по данному вопросу соглашается с возражениями ООО «Профпроект» об отсутствия необходимости индивидуальной привязки к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В, поскольку штампы каждого листа проекта, выключая 19 содержат адрес спорного объекта. Также эксперт указал, что имеются 24 аналогичных вентшахты, в связи с чем, при отсутствии особенностей исполнения какой-либо из вентшахт, отсутствует необходимость отражения в проекте каждого такого аналогичного элемента.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ПрофПроект» о необходимости внести изменения в рабочую документацию шифр №04-18/109.ПД.18-1, с учетом действующих строительных норм и правил, в части разработанного узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с указанием необходимых размеров, указаний по выполнению и герметизации стыков.

Суд отклоняет возражения ООО «ПрофПроект», связанные с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, поскольку после привлечения указанного лица в качестве второго ответчика, доказательств добровольного удовлетворения требований не представлено.

Поскольку экспертным заключением установлены пороки выполнения работ узлов сопряжения вентиляционных шахт №2 и №23 с карнизным свесом и водоотводящим лотком, при этом отмечено, что все конструктивные элементы вентшахт выполнены идентично, то требование истца об обязании ООО АльфаСтройКузбасс» устранить недостатки и выполнить работы по устройству узлов сопряжения вентиляционных шахт с карнизным свесом и водоотводящим лотком в соответствии с принятым проектным решением ООО «ПрофПроект» признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отклоняя возражения ООО АльфаСтройКузбасс» о том, что удовлетворение соответствующего требования возлагает на подрядчика дополнительную обязанность, поскольку такие недостатки, в том числе, связаны с недостатками проектной документации, арбитражный суд исходит из того, что именно подрядчик является профессиональным субъектом строительной деятельности.

Работы по устройству узлов сопряжения включены в акт приемки выполненных работ и оплачены.

При наличии каких- либо неясностей проекта, связанных с данным разделом, либо его отсутствие могло и должно было побудить подрядчика как непосредственного исполнителя обратиться к заказчику, в том числе с запросом о разработке соответствующего положения проекта; кроме того, выполненный подрядчиком результат работы не соответствует нормативным требованиям, что само по себе в силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет заказчика правом требовать безвозмездного устранения недостатков в пределах гарантийного срока.

Кроме того, арбитражный суд указывает, что ООО АльфаСтройКузбасс» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле А27-1949/2022, которым истцу отказано в признании недействительными пунктов предписания ГЖИ Кузбасса, в части разработки отсутствующего узла и внести изменения в рабочую документацию шифр № 04-18/109.ПД.18-1, а именно узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с индивидуальной привязкой к объекту; -выполнить работы (узел сопряжения шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком) в соответствии с принятым проектным решением по п. 1 предписания, при этом со стороны подрядчика не было представлено каких либо возражении в том числе по обстоятельствам того, как фактически исполнен конструктивный элемент кровли.

Поскольку ни одним из ответчиков не заявлено возражений относительно срока, в течение которого предъявленные к ним соответствующие требования могут быть исполнены добровольно, суд, удовлетворяя требования, исходит из периода указанного в иске.

Рассматривая иные требования к ООО АльфаСтройКузбасс», связанные с устранением недостатков, арбитражный суд исходит из следующего.

Так, истец просит обязать ООО АльфаСтройКузбасс» выполнить крепления листов профнастила в соответствии с рабочей документации шифр №04-18/109.ПД.18-1, а именно: профнастил на крайних опорах и стыках крепить в каждой гофре, на промежуточных опорах - через гофру. Крепление профнастила осуществлять кровельными саморезами TechKREP KRcZP 4,8x51 (по дереву). Величину нахлеста листов профнастила принять по длине 2 волны.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, при сплошном осмотре кровли установлено, что согласно проектному решению, шифр 04-18/019. ПД.18-1- АС лист 2 - крепление листов профнастила на крайних опорах произведено в каждой гофре на кровельные саморезы. Отмечено, что марку саморезов можно установить по сертификатам качества представленным в дело. Крепление профнастила выполнено кровельными саморезами TechKREP KRcZP 4,8x51 (по дереву), что следует из сертификата соответствия. Крепление листов профнастила на крайних гофре произведено в каждой гофре. Крепление листов настила между собой по длине выполнено самопрокалывающими шурупами S-MS 01 Z 4,8Х20 с шагом 400. Марка шурупа установлена по представленному сертификату качества и соответствует области применения, ка подтверждено экспертом в судебном заседании.

Эксперт отметил в заключении и подтвердил в судебном заседании, что в работе использованы профили стальные листовые гнутые, длиной достаточной, чтобы покрытие ската кровли выполнить одним листом без поперечных стыков, в связи с чем, нахлест листов по торцам отсутствует.

Однако имеются участки, где экспертом установлено несоблюдение требования о величине нахлеста по длине в 2 волны, отраженное в приложение №1 к заключению.

Суд отклоняет возражения ООО АльфаСтройКузбасс», связанные с тем, что указанный недостаток не является существенным и не влияет на потребительские свойства крыши.

Как пояснил эксперт в судебном заседании, мест протечек в локациях, где не соблюдено данное требование, не замечено.

Вместе с тем, указанный недостаток влияет на долговечность эксплуатации крыши и является местом уязвимым для проникновения осадков, в связи с чем, по глубокому убеждению суда, подлежит устранению подрядчиком.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание множество обращений собственников, связанные с протеканием кровли, что следует из актов обследования, фотофиксации дефектов кровли, выписки из журнала обращения, журнала заявок, представленных ООО «Управляющая компания «Комформтный дом».

При ответе на второй поставленный вопрос экспертом выявлены нарушения, вид которых и мероприятия по их устранению приведены в таблице на странице 55-57 заключения.

С учётом изложенных выводов экспертного заключения, согласно последним представленным ООО АльфаСтройКузбасс» пояснениям, подрядчик не возражает против выполнения работ по устройству уплотнителя, повторяющие форму гребней и впадин в местах поперечной нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши); восстановления целостности фальцевого соединения картин настенного желоба и карнизного свеса с герметизацией картин между собой мастикой Викар; обеспечения исправного состояния деревянных оконных блоков со створками, в том числе обеспечить плотное и надежное закрытие створок, наличие всей фурнитуры, выполнить элемент №7 спецификации, обеспечивающий защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрасить эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-78; выполнения в соответствии с проектной документацией воротников из оцинкованной стали вокруг слуховых окон; выполнения опорной площадки при выходе из слухового окна на кровлю и ходовой трап выполнить согласно проектной документации.

Вышеперечисленные недостатки установлены в рамках экспертного исследования, являются следствием некачественного выполнения работ и подлежат устранению подрядчиком.

При оценке состояния водосточной системы экспертом указано, что в соответствии с проектом элементы водосточных труб должны быть укомплектованы воронками, коленами, омётами по ГОСТ 7623-84.

При осмотре водосточной системы организованного наружного водостока с кровли было установлено, что на большей части водосточных труб отсутствуют отметы, что не соответствует нормам и способствует разрушению отмостки и фасада цоколя здания; крепежная деталь хомута выполнена из черного металла (без цинкования) и грунтования; хомуты установлены с разбежкой на 1 звено 1 хомут, что не соответствует требованиям и может приводить к кривизне труб водостока, что и наблюдается по факту; на звеньях труб водостока, смонтированных на объекте - ребер жесткости нет. Кроме того, крепление звеньев друг к другу выполнено на саморезы - что является грубейшим нарушением строительных норм и правил. В работе применены трубы водосточные не соответствующие ГОСТ указанному в проекте. Хомуты, установленные на звеньях водосточной системы объекта, не работают, как конструктивный элемент системы - не выполняют своих функций по удержанию водосточной трубы во всех направлениях, что со временем приведет к нарушению целостности системы водостока и ее правильному функционированию - это является грубейшим нарушением строительных норм и правил. Крепление лапок хомутов выполнено болтами без цинкования, что приводит к коррозии крепежа и в дальнейшем его разрушения Установлено частичное отсутствие хомутов на водосточных трубах.

ООО АльфаСтройКузбасс», что по сути, не оспаривается подрядчиком также не возражает против выполнения установки водосточных стояков из звеньев согласно ГОСТ 7623-84, которые должны быть соединены между собой при помощи валика жесткости, придающего дополнительную жесткость с креплением их к стене хомутами ХП 1 оцинкованными, при этом полагает, что устранение должно быть определено в результате тех мероприятий, которых указаны экспертом в заключении на странице 56-57, а именно: огрунтовать крепежные детали хомутов; выполнить демонтаж и установку хомутов в соответствии с проектным решением и строительными нормами; выполнить дополнительные мероприятия по стыковке труб – установку уплотнителей в стык между звеньями водосточных труб для обеспечения герметизации. Крепление звеньев друг к другу выполнить за счет обеспечения плотности стыка. Произвести затяжку установленных хомутов.

Рассмотрев настоящие возражения, арбитражный суд не находит надобности отражения способа устранения именно этого недостатка в резолютивной части решения, при отсутствии на то воли самого истца и спора между сторонами о способе устранения недостатка. При этом суд дополнительно исходит из того, что ООО АльфаСтройКузбасс» является профессиональным субъектом строительной деятельности, в связи с чем, вправе самостоятельно выбирать способ устранение недостатка, в том числе выбрать тот способ и осуществить те мероприятия, которые предложены экспертом в экспертном заключении, проведенном в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя требование об обязании ООО АльфаСтройКузбасс» предусмотреть укладку гидроизоляционного материала между деревянной балкой и железобетонной стропильной ногой; крепление всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки диаметром 4мм в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу; заменить доски обрешетки со значительными сколами и трещинами, арбитражный суд исходит из следующего.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что в проекте (шифр 04-18/019 ПД.18-1- АС лист 5) предусмотрено устройство несущих конструкций кровли по существующим ж/б балкам с выполнением крепления деревянных прогонов через установку крепежных элементов бобышек (спецификация проекта лист 8 поз 16), накладок (спецификация проекта лист 8 поз 15), через деревянные прокладки спецификация проекта лист 8 поз 17). Все элементы деревянные между собой крепятся гвоздями 4* 100мм.

В материалах дела указана ссылка на письмо ООО «АльфаСтройКузбасс» от 15.01.2020 года (исх № 15/01) о замене проектного решения и выполнения крепления всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки ф 4мм, в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу.

При осмотре конструкций на объекте выявлено, что данное решение выполнено не в полном объеме. Имеются участки, на которых крепление выполнено двумя скрутками, либо отсутствует полностью. Кроме того, плотность скруток не везде выполнена плотными обмотками, везде разный шаг установки данных скруток.

ООО «АльфаСтройКузбасс» не возражает против устранения недостатков, связанных с обеспечением крепления всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки диаметром 4мм в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу и заменить доски обрешетки со значительными сколами и трещинами.

Вместе с тем, полагает, что устранение недостатка, связанного с укладкой гидроизоляционного материала между деревянной балкой и железобетонной стропильной ногой не может быть возложено на подрядчика, поскольку соответствующий вид работы не был предусмотрен в проекте и не заложен в стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 9.50 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» . В местах опирания несущих конструкций на фундамент, каменные стены, пилястры, железобетонные колонны между древесиной конструкций и более теплопроводным материалом опоры следует вводить гидроизоляционные прокладки.

Как следует из пояснений эксперта, основной причиной повреждения деревянных конструкция является — влажность. Содержание жидкости в структуре одних конструкций является нормальным, но другие материалы от этого могут начать гнить, плесневеть или ржаветь.

Из-за особенностей материалов - деревянные поверхности при соприкосновении с бетонными конструкциями впитают в себя воду из бетонных конструкций. Мокрая древесина подвержена гниению и разрушению. А значит, для продления срока эксплуатации строения ее нужно защищать гораздо больше, чем бетон. Чтобы конденсат, образующийся на холодном бетоне при определенных условиях, не впитывался в дерево, нужно предусмотреть укладку гидроизоляционного материала между деревянной балкой и ж/б стропильной ногой.

Как следует их экспертного заключения данный вид работ и необходимый материал для выполнения работ ни в проекте, ни в сметном расчете не предусмотрен, но данное проектное решение является необходимым для сохранения несущих конструкций кровли и со стороны Подрядчика данные работы должны были быть согласованы с проектной организацией и выполнены.

Отклоняя настоящие возражения, арбитражный суд исходит из того, что ООО «АльфаСтройКузбасс» является профессиональным субъектом строительной деятельности.

По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В пункте 3 статьи 716 ГК РФ закреплено, что, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе приостановить начатую работы в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, с учётом положений статей 716, 719, 721, 722 ГК РФ следует, что право подрядчика на продолжение отношений в рамках договора и получение оплаты за выполненные работы, которые не имеют потребительской ценности для заказчика, напрямую связано с соблюдением самим подрядчиком обязанностей, направленных на исключение обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой для заказчика работы.

Доказательства своевременного предупреждения ответчиком истца о наличии таких обстоятельств как отсутствие в проекте мероприятий, связанных с защитой мест соприкосновения материалов с разными характеристиками, что в свою очередь, повлияет на годность и прочность выполненного результата работ без проведения таких мероприятий и приостановление работ в связи с этими обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Поскольку в данном правоотношении, подрядчик не обеспечил соблюдение требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, по убеждению суда, приняв на себя риск обеспечения эффективного, соответствующего обязательным нормам и правилам результата выполненных работ. Следовательно, подрядчик обязан обеспечить укладку гидроизоляционного материала, своими силами и за свой счет.

Иное, свидетельствует о возложении на заказчика бремени негативных последствий, связанные с несоблюдением подрядчиком требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в настоящем правоотношении, по убеждению суда, недопустимо.

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта, данное проектное решение и его исполнение является необходимым для сохранения несущих конструкций кровли.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях по 3000руб. при этом с каждого ответчика в равной доле подлежит взысканию в доход бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении нематериального требования принцип пропорционального распределения судебных расходов не применяется.

Расходы, связанные с поведением экспертизы также относятся на ответчиков, при этом суд распределяет на ответчиков соответствующие расходы в пропорции 20% на ООО «ПрофПроект» и 80%«АльфаСтройКузбасс», принимая во внимание объем и значимость допущенных нарушений.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН: <***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу внести изменения в рабочую документацию шифр №04-18/109.ПД.18-1, с учетом действующих строительных норм и правил, в части разработанного узла сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком, с указанием необходимых размеров, указаний по выполнению и герметизации стыков.

Обществу с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента получения от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов проектно-сметной документации выполнить работы - узел сопряжения вентиляционной шахты с карнизным свесом и водоотводящим лотком в соответствии с принятым проектным решением ООО «ПрофПроект».

Обществу с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) безвозмездно в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область- Кузбасс, пгт. Зеленогорский, ул. Центральная, д.4В, а именно:

- выполнить крепления листов профнастила в местах нарушения в соответствии с рабочей документации шифр №04-18/109.ПД.18-1, а именно: величину нахлеста листов профнастила принять по длине 2 волны;

- выполнить работы по устройству уплотнителя, повторяющие форму гребней и впадин в местах поперечной нахлестки листов рядового покрытия при соединении с плоской поверхностью картин (в карнизной части крыши);

- восстановить целостность фальцевого соединения картин настенного желоба и карнизного свеса с герметизацией картин между собой мастикой Викар;

- предусмотреть укладку гидроизоляционного материала между деревянной балкой и железобетонной стропильной ногой; крепление всех деревянных прогонов из бруса к ж/б стропильным ногам выполнить тройной скруткой из проволоки диаметром 4мм в количестве 3 шт. на каждую стропильную ногу; заменить доски обрешетки со значительными сколами и трещинами;

- обеспечить исправное состояние деревянных оконных блоков со створками, в том числе обеспечить плотное и надежное закрытие створок, наличие всей фурнитуры, выполнить элемент №7 спецификации, обеспечивающий защиту от попадания атмосферных осадков в чердачное помещение, окрасить эмалью ПФ-115 ГОСТ 6465-78;

- выполнить установку водосточных стояков из звеньев согласно ГОСТ 7623-84, которые должны быть соединены между собой при помощи валика жесткости, придающего дополнительную жесткость с креплением их к стене хомутами ХП 1 оцинкованными.

- выполнить в соответствии с проектной документацией воротники из оцинкованной стали вокруг слуховых окон;

- выполнить опорную площадку при выходе из слухового окна на кровлю и ходовой трап выполнить согласно проектной документации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», город Кемерово (ИНН: <***>) по 3000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН: <***>) и общества с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) в доход бюджета по 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчиков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофПроект» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «АльфаСтройКузбасс» (ИНН: <***>) 20000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова