Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А73-14373/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14373/2022
г. Хабаровск
26 октября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края,

В составе:

судьи - Букиной Е.А.,

рассмотрев заявление ОАО «РЖД» об изготовлении мотивированного решения по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664035, <...>; 664035, г. Иркутск, а/я 4277)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании 249 869 руб. 70 коп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 249 869 руб. 70 коп, ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза по накладным №№ ЭЖ190636, ЭЖ828957, ЭЗ191279, ЭЗ286857, ЭЗ496424, ЭЗ569566, ЭЗ747780, ЭЗ848730, ЭЗ974005, ЭЗ974160, ЭК677557, ЭЛ505833, ЭМ219121, ЭМ789289, ЭН115287, ЭН194916, ЭН194798.

Определением от 31.08.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 18.10.2022 г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

Ответчик 20.10.2022 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому факт и количество дней просрочки не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик указывает на наличие договора на установление иного срока доставки груза по накладным №№ ЭЖ190636 и ЭЗ974160, сумма необоснованно заявленной пени составляет 9 190 руб. 02 коп.

Так же ходатайствует о снижении пени до двукратной ставки рефинансирования по правилам ст.333 ГК.

Просит возложить судебные расходы на истца по причине пропуска 45-ти дневного срока для предъявления претензии.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузоотправителем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства о договоре перевозки груза.

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Просрочка составляет 1-15 суток.

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.

Возражая против иска по накладным №№ ЭЖ190636 и ЭЗ974160, ответчик ссылается на наличие договора на установление иного срока доставки груза. Представляет договор между ответчиком и ООО «Эльга-Транс» (грузополучатель по спорным накладным) от 29.06.2021 г. № АТ-103/ГП.

Согласно п.1.1. договора, стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес Заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Согласно п.2.1 договора, ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего Договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего Договора и количество суток уменьшения/ увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитоваиии.


Согласно п. 15 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.12.2017 г. № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Отметок в порядке п. 15 Правил и п.2.1 договора спорные накладные не содержат.

Накладная № ЭЗ974160 содержит отметку об увеличении срока доставки груза на основании акта общей формы, а не на основании договора.

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

В отношении иных накладных ответчик на уважительность причин нарушения срока доставки груза не ссылается.

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

На это же указано и в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Сведения о размере ставки рефинансирования по смыслу разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС № 81, таким доказательствами не являются.

Размер ставки учитывается в случае доказанности явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом же Постановлении указано, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же соотношение размера пени к размеру провозной платы, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов по причине пропуска срока на предъявление претензии суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 111 АПК, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ФЗ, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС от 06.10.05 г. № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Согласно данным «АИС судопроизводство», в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится значительное количество дел по искам различных организаций к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Практика рассмотрения данных споров показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии.

Таким образом, и в случае соблюдения истцом срока на предъявление претензии, указанный спор так же имел бы место.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, не представлено.

Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янгелевский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЖ190636, ЭЖ828957, ЭЗ191279, ЭЗ286857, ЭЗ496424, ЭЗ569566, ЭЗ747780, ЭЗ848730, ЭЗ974005, ЭЗ974160, ЭК677557, ЭЛ505833, ЭМ219121, ЭМ789289, ЭН115287, ЭН194916, ЭН194798 – 249 869 руб. 70 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7 997 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья Букина Е.А.