Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А16-607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-607/2019
г. Биробиджан
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 693 153 рублей 72 копеек,

при участии ФИО3 – представителя истца по доверенности от 01.02.2019 № ДЭК-71-15/46Д, ФИО4 – представителя ответчика по доверенности от 05.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" (далее – Общество) о взыскании 1 712 276 рублей 68 копеек, из которых 1 659 009 рублей 28 копеек составляют задолженность по договору от 19.09.2018 № 3/5/01114/5342 за потребленную в период с марта по май и с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию, 53 267 рублей 40 копеек – пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 15.02.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору. Помимо изложенного на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец просил взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 11.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комплексная строительная компания".

Определением от 22.04.2019 арбитражный суд принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 693 153 рублей 72 копеек (в том числе: 1 584 009 рублей 28 копеек – основной долг за потребленную в марте – мае, октябре – декабре 2018 года тепловую энергию, 109 144 рубля 44 копейки – пени за период с 13.11.2018 по 16.04.2019).

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 685 708 рублей 52 копеек (в том числе: 1 569 009 рублей 28 копеек – основной долг за потребленную в марте – мае, октябре – декабре 2018 года тепловую энергию, 116 699 рублей 24 копейки – пени за период с 13.11.2018 по 24.04.2019), в котором также поддержал требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала указанное ходатайство, пояснила, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в сумме 15 000 рублей, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, возразила против заявления ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указала, что размер неустойки установлен законом, а мировое соглашение возможно заключить на стадии исполнительного производства.

Представитель Общества в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом, просил снизить размер взыскиваемой пени ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, сообщил, что доказательства несоразмерности представить не может.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22.04.2019 объявлялся перерыв до 29.04.2019.

На основании положений статьи 153.1 АПК РФ судебное разбирательство проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестого арбитражного апелляционного суда, а также Арбитражного суда Хабаровского края.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данное уменьшение заявлено уполномоченным представителем истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и потому принимается арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.09.2018 между АО "ДГК" (Теплоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 3/5/01114/5342 (далее – Договор) сроком действия с 10.02.2018 по 09.02.2019.

По условиям названного договора Теплоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать Абоненту, а Абонент обязался принимать и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

Договорной объём потребления тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 1 к договору, перечень объектов Абонента – в приложении № 2.

В пункте 10.2 договора определено, что неурегулированные в досудебном порядке споры по договору передаются на разрешение Арбитражного суда Еврейской автономной области.

В соответствии с принятыми обязательствами в марте – мае, октябре – декабре 2018 года АО "ДГК" осуществляло поставку тепловой энергии на объекты Общества (административное здание, склад готовой продукции, склад комплектующих, цех TV, цех стиральных машин по адресу: <...>); ответчику выставлены счета-фактуры от 31.10.2018 № 3/5/1/065834, от 20.11.2018 № 3/5/1/066466, 3/5/1/066472, 3/5/1/066483, от 30.11.2018 № 3/5/1/070258, от 31.12.2018 № 3/5/1/074628 на общую сумму в размере 1 659 009 рублей 28 копеек (с учетом корректировочных счетов от 18.12.2018 № 3/5/1/070960, 3/5/1/070962).

В связи с неоплатой указанной суммы в установленные договором сроки истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2019 № 2019.1/208 с просьбой погасить задолженность.

Непринятие Обществом мер по выполнению требований АО "ДГК" послужило поводом для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании основного долга и пени.

После возбуждения производства по настоящему делу ответчик произвел частичное погашение основного долга в размере 90 000 рублей (платежные поручения: от 19.03.2019 № 20 на сумму 15 000 рублей, от 26.03.2019 № 40 на сумму 15 000 рублей, от 02.04.2019 № 51 на сумму 15 000 рублей, от 09.04.2019 № 53 на сумму 15 000 рублей, от 16.04.2019 № 58 на сумму 15 000 рублей, от 24.04.2019 № 61 на сумму 15 000 рублей), в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и произвел перерасчет пени на дату последнего платежа.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Стороны согласовали существенные условия договора энергоснабжения, договор от 19.09.2018 № 3/5/01114/5342 подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

АО "ДГК" обязательства по договору от 19.09.2018 № 3/5/01114/5342 исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признается ответчиком.

Общество обязательства по оплате за поставленную в марте – мае, октябре – декабре 2018 года тепловую энергию не исполнило.

Факт наличия задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 569 009 рублей 28 копеек задолженности за потреблённую на основании договора от 19.09.2018 № 3/5/01114/5342 тепловую энергию.

Также за нарушение договорных обязательств АО "ДГК", руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон № 190-ФЗ), начислило пени в размере 116 699 рублей 24 копеек за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 и просило взыскать указанную сумму законной неустойки с Общества, а также взыскать пени по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование АО "ДГК" о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с Общества в пользу АО "ДГК" надлежит взыскать 116 699 рублей 24 копейки законной пени за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 за нарушение сроков оплаты за потребленную тепловую энергию.

Доводы ответчика о несоразмерности указанной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства суд отклоняет по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства несоразмерности суммы заявленной неустойки и вероятности получения истцом необоснованной выгоды.

С учетом действующей ставки рефинансирования Банка России фактически размер неустойки составляет 21,7 процента годовых (7,75 / 130 * 365). При этом несмотря на то, что Общество не производило оплату потребленной тепловой энергии с апреля 2018 года, начисление неустойки АО "ДГК" произвело с 13.11.2018.

Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее – Закон № 307-ФЗ), в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы, вступил в силу с 05.12.2015.

Согласно положениям Закона № 190-ФЗ (в редакции Закона № 307-ФЗ) в более низком размере – 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы – неустойка может быть взыскана с отдельных групп потребителей: товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг. Ответчик к их числу не относится.

В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для применения в данном случае положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также надлежит удовлетворить.

За рассмотрение настоящего иска АО "ДГК" уплатило в доход федерального бюджета 30 123 рубля государственной пошлины (платежное поручение от 27.02.2019 № 11610).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом уточненных требований истца составляет 29 857 рублей.

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 857 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить АО "ДГК" из федерального бюджета 266 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

уточненные исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 1 685 708 рублей 52 копейки (в том числе: 1 569 009 рублей 28 копеек – задолженность по договору от 19.09.2018 № 3/5/01114/5342 за потребленную в период с марта по май и с октября по декабрь 2018 года тепловую энергию, 116 699 рублей 24 копейки – пени, начисленные за период с 13.11.2018 по 24.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по названному договору), а также 29 857 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые информационные решения" в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 1 569 009 рублей 28 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 266 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 27.02.2019 № 11610. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1