Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-298429/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-298429/18-137-2416
г. Москва
05 апреля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ» (305003, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.02.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ФАРМКОНТРАКТ СЕРВИС» (115054, Москва город, улица Дубининская, дом 57, строение 2, помещение IV, комната 9,10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.09.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №С0000000071 от 27.02.2018г. в размере 76 012 руб. 20 коп..

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен областным бюджетным учреждением «КУРСКАЯ ОБЛАСНАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» (далее – ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ», истец) к обществу ограниченной ответственностью «ФАРМКОНТРАКТ СЕРВИС» (далее – ООО «ФАРМКОНТРАКТ СЕРВИС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 76 012 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 040 руб. 50 коп.

Определением суда от 15.02.2019 рассмотрение исковых требований назначено в порядке общего судопроизводства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ» (Покупатель) и ООО «ФАРМКОНТРАКТ СЕРВИС» (Поставщик) 27.02.2018 заключён Договор поставки № 000000071 (далее — Договор).

Истец согласно пункту 2.2 Договора 28.03.2018 произвел предоплату за поставляемый товар в размере 30% от общей суммы договора в размере 76 012 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2018 80048.

Согласно пункту 3.1. Договора ООО «Фармконтракт сервис» обязан в течение 60 рабочих дней после предоплаты товара поставить товар ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ».

В нарушение условий Договора ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, предоплату в рамках досудебного урегулирования спора - не вернул. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец предварительно оплатил товар в размере 76 012 руб. 20 коп., тогда как ответчик поставку не произвел.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор, платежное поручение, доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по поставке товара, которые со стороны ответчика не исполнены, несмотря на полученную сумму предварительной оплаты товар не поставлен. С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454, 456, 457, 463, 487 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАРМКОНТРАКТ СЕРВИС» в пользу ОБУ «КУРСКАЯ ОБЛВЕТЛАБОРАТОРИЯ» задолженность в размере 76 012 (семьдесят шесть тысяч двенадцать) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 040 (три тысячи сорок) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1