Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А63-1716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1716/2021
г. Краснодар
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой А.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Владикавказ (ИНН <***>, ОГРНИП 319151300025231), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «АС-Проект» ? ФИО2 (доверенность от 22.02.2021), в отсутствие ответчика ? публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев путем использования систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия – Алания кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А63-1716/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 3 781 800 рублей основного долга по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.09.2017 № 61-17-ИР-СКЭ и 189 090 рублей неустойки с 31.03.2018 по 09.02.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АС-Проект».

Решением суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, выводы судов не основаны на материалах дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам. При совершении данной сделки не были соблюдены требования законодательства обязательные для уступки права требования. Вина общества в неисполнении денежного обязательства отсутствует.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и ООО «АС-Проект» указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.09.2017 общество (заказчик) и ООО «АС-Проект» (подрядчик) заключили договор № 61-17-ПИР-СКЭ на выполнение проектных и изыскательских работ, в редакции дополнительных соглашений от 01.02.2018, 21.05.2018 № 1 и 2, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы для объекта: «Строительство распределительного пункта – ТП 10/0,4 кВ и КЛ 6 – 10 кВ от ПС 110/6 кВ "Парковая" 1, 2 ПК (13,1 км, с реконструкцией ПС 110 кВ Левобережная)" (2 ПК Реконструкция ПС 110 кВ "Левобережная")» и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (т. 1, л. д. 19 – 31, 40 – 41, 46 – 48).

Срок начала выполнения работ: 05.09.2017, срок завершения работ – не позднее 30.08.2018 (пункт 3.2 договора).

Цена договора определяется сводной ведомостью работ, которая составляет 3 781 800 рублей (пункт 6.1 договора).

Текущие платежи выплачиваются заказчиком в размере 80% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставляемого подрядчиком счета. Сумма окончательного платежа в размере 20% от стоимости общего объема работ выплачивается заказчиком в течение 30 рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы проектно-сметной документации и предоставления его заказчику на основании выставляемого подрядчиком счета (пункт 7.1 договора).

Заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы (пункт 9.1 договора).

В соответствии с календарным планом работы выполнялись в три этапа: 1 этап с 05.09.2017 – разработка проектной, совмещенной с рабочей документацией по объекту; 2 этап с 05.09.2017 по 31.01.2018 – проектно-изыскательские работы, оформление проектно-сметной документации, согласование технических решений, готовой проектно-сметной документации с заказчиком; 3 этап по 30.08.2018 – прохождение государственной экспертизы (т. 1, л. д. 55).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «АС-Проект» сдал, а заказчик принял выполненные работы на сумму 3 781 800 рублей; данный факт подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 № 1 (т. 1, л. д. 58), который подписан сторонами без возражений по объему и качеству.

Задолженность ответчика подтверждается актами сверки взаимных расчетов (т. 1 л. д. 59 – 65).

30 июля 2020 года ООО «АС-Проект» (цедент) и предприниматель (цессионарий) заключили договор № 1-19 уступки права требования (цессии), по условии которого цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к обществу (должник) 3 781 800 рублей основного долга и 189 090 рублей неустойки в размере, возникшие из неисполненных обязательств по договору на выполнение проектных и изыскательских работ от 05.09.2017 № 61-17-ПИР-СКЭ (т.1, л. д. 67 – 68).

Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора, включая сумма основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником обязательств начислению санкции, в том числи проценты за пользование денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора).

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения договора (пункт 5.1 договора).

Истец уведомил ответчика о переходе к нему прав требования исполнения обязательств по договору; данный факт подтверждается представленными в материалы дела письмами от 03.08.2020, 24.09.2020, полученными ответчиком (т. 1, л. д. 69 – 70).

Предприниматель направил обществу претензию от 29.10.2020 № 5/2020 с приложением к ней положительного заключения негосударственной экспертизы № 15-2-1-3-007116-2020 на проектную документацию (т. 1, л. д. 71 – 72).

Согласно акту сверки от 30.09.2020, подписанному истцом и ответчиком, стороны произвели корректировку долга и подтвердили наличие неисполненных обязательств перед предпринимателем на сумму 3 781 800 рублей (т. 1, л. д. 73).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт выполнения ООО «АС-Проект» по договору подтверждается представленными в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 № 1, претензии по качеству работ отсутствуют, доказательства оплаты работ задолженности общество не представило, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества в пользу предпринимателя 3 781 800 рублей задолженности. В рассматриваемом споре факт выполнения работ и их стоимость общество не оспаривает.

Суды установили, что договор уступки прав требований от 30.07.2020 № 1-19 соответствуют положениям главы 24 Гражданского кодекса.

Одновременно обществом заявлено требование о взыскании 189 090 рублей неустойки с 31.03.2018 по 09.02.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что заказчик за задержку расчетов за выполненные работы уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,02% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, но не более 5% от невыплаченной в срок суммы

Представленный предпринимателем расчет неустойки суд первой инстанции признал неверным и произвел перерасчет в соответствии с учетом пункта 7.1 (начисление неустойки на 80% от суммы долга; 3 025 440 рублей), ограничения размера ответственности установленной договором и того, что с 06.04.2020 по 07.10.2020 взыскание пеней исключается в виду действия моратория на взыскание пени на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». В результате произведенного судом первой инстанции перерасчета установлено, что сумма неустойки, рассчитанная с учетом указанных обстоятельств, превышает сумму пеней, ограниченную договором, вследствие чего требования предпринимателя о взыскании с ответчика неустойки удовлетворены в заявленном размере. Общество расчет неустойки не оспорило, контррасчет не представило.

При таких обстоятельствах основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Суды правильно определили спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, исходя из доказательств, представленных сторонами, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Несогласие общества произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов.


Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А63-1716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов