Решение от 12 июля 2022 г. по делу № А70-2260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2260/20222
г. Тюмень
12 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Сапфир» ИНН <***>

к ООО «Домовой» ИНН <***>

о признании недостоверной рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке от 06.10.2021 № 10/21-412,

третьи лица – ООО «Микрорайон Западный» ИНН <***>, УФССП по Челябинской области, МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ООО «Сапфир» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Домовой» (далее – ответчик, оценщик) о признании недостоверной рыночной стоимости, установленной Отчетом об оценке от 06.10.2021 № 10/21-412.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Микрорайон Западный», УФССП по Челябинской области и МСОСП по ЮЛ УФССП по Челябинской области.

Истец, ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заявленные требования ООО «Сапфир» основаны на том, что стоимость объекта оценки является явно заниженной, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Сапфир» является должником по исполнительному производству от 10.02.2021 № 23589/21/74020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 08.02.2021 № ФС 033352332, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-2475/2019. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 335 097,05 руб. в пользу взыскателя ООО «УК «Микрорайон Западный».

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Для определения рыночной стоимости имущества - нежилое помещение № 15, площадью 441,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 74:36:0501008:3178 - судебным приставом-исполнителем был привлечён оценщик ООО «Домовой».

Согласно составленному ООО «Домовой» отчету об оценке от 06.10.2021 № 10/21-412. рыночная стоимость объекта оценки составила 17 800 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

ООО «Сапфир» считает, что итоговая величина оценки явно занижена и не соответствует действительности.

При этом заявитель, утверждая о занижении объекта оценки, не приводит какие-либо доводы, опровергающие выводы оценщика.

Довод о заниженном размере стоимости объекта оценки основан на предположениях Предприятия и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Оценка в рамках отчета выполнена в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Оценщиком был проведен анализ рынка купли-продажи нежилой недвижимости по состоянию на дату оценки в Челябинской области, г.Челябинск.

В ходе анализа рынка оценщиком были выявлены предложения по продаже нежилых помещений аналогичных оцениваемому, расположенных в районе, где находится объект оценки.

В рамках проведенного оценщиком анализа рынка на основе выявленных объектов-аналогов, наиболее сопоставимых по характеристикам с объектом оценки, диапазон стоимости аналогичных объектов в Челябинской области, г.Челябинск в районе расположения объекта оценки, составляет от 46 948 до 54 047 руб./кв.м.

Выявленные объекты-аналоги являются предложениями по продаже (необходима корректировка на торг) и отличаются от оцениваемого объекта по ряду критериев, все необходимые пояснения к корректировкам представлены в разделе 10 настоящего отчета.

В рамках отчета от 06.10.2021 № 10/21-412 оценщиком был обоснованно применен сравнительный подход.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод о том, что весь процесс оценки прозрачен, все необходимые разделы в отчете присутствуют и являются проверяемыми, каких-либо нарушений применения указанного подхода оценщиком не допущено.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о недостоверности отчета об оценке от 06.10.2021 № 10/21-412 и соответственно для удовлетворения заявленных требований ООО «Сапфир».

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на сумму 6000 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать отсроченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Сапфир» ИНН <***> в доход федерального бюджета отсроченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.