Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А81-6369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6369/2017
г. Салехард
27 октября 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН 8902009253, ОГРН 1028900555750) к индивидуальному предпринимателю Юрченко Ирине Валентиновне (ИНН 890100317427, ОГРНИП 307890125300011) о взыскании 799 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.08.2017г.,

от ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 долга в размере 544 000 рублей по внесению арендных платежей по договорам № 3611/15 от 29.12.2014г., № 3611/16 от 18.12.2015г. и пени в размере 250 000 рублей за просрочку оплаты.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором сумму долга не оспаривает, не согласен только с начисленной суммой неустойки. Пояснил, что фактически оплата производилась в конце каждого месяца и в отсутствие возражений от истца это может свидетельствовать о согласии изменить сроки платежей. Считает, что после расторжения договора пени не начисляются. Утверждает, что договорной размер ответственности является чрезмерным, в связи с чем, применив статью 333 ГК РФ, полагает возможным уплатить истцу пени в размере 50 000 рублей.

Прибывшие в заседание представители поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Определением от 01.09.2017г. суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

В отсутствие возражений от сторон суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив предоставленные доказательства, заслушав представителей, суд признает иск обоснованным.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Заключение договоров № 3611/15 от 29.12.2014г., № 3611/16 от 181.12.2015г. и расторжение последнего с 29.02.2016г. сторонами не оспаривается. С заявленным периодом пользования нежилыми помещениями № 33, 34, 35 на втором этаже в доме 36А по улице Матросова гор. Салехард ответчик согласен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Согласно разделу 4 договоров платежи арендатором осуществляются до начала каждого месяца. Сумма ежемесячной арендной платы согласована в размере 111 000 рублей.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку договоры были заключены в письменной форме, то и изменения по сроку оплаты могли быть оформлены только письменно, иное договоры не предусматривают. Поэтому ответчик не прав, считая, что сроки оплаты были изменены.

Сумму долга за все время пользования помещениями в размере 544 000 рублей ответчик не оспаривает.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик арендовал имущество истца, а оплату в заявленном размере не произвел, то долг в размере 544 000 рублей считается установленным и подлежащим взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пени).

В силу п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договоров, в случае просрочки оплаты, арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку в размере 1,5 % от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Истцом была начислена неустойка (пени) за период с 02.01.2015г. по 06.07.2017г. исходя из соответствующей суммы задолженности на это время, что составило 7 638 406 рублей 50 копеек.

Суд считает, что поскольку ответчик неправомерно уклонился от своевременного внесения арендных платежей, то истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет истца суд признает верным, соответствующим условиям договора, соглашению о расторжении договора и фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о прекращении начисления неустойки после 29.02.2016г. противоречит условиям соглашения.

В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 соглашения зафиксировано обратное.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд соглашается с ответчиком, как и с истцом в том, что предусмотренный договорами размер ответственности явно несоразмерен последствиям нарушаемого обязательства, превышая размер ключевой ставки Банка России в 64 раза. Учитывая это, истец самостоятельно снизил неустойку в 30 раз, что будет соответствовать размеру неустойки в 0,05% за каждый день просрочки оплаты или рекомендованной Верховным Судом Российской Федерации двукратной ключевой ставке Банка России. Снижать сумму неустойки ниже этого предела у суда нет оснований.

Пени в размере 250 000 рублей полежат взысканию.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307890125300011) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.09.2002, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 544 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей и госпошлину в размере 18 980 рублей. Всего взыскать 812 980 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба