Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-24116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-24116/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 5406541225, ОГРН 1095406025428)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.07.2018 № д6-32, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 – директора общества, действующего на основании приказа от 05.11.2014, личность удостоверена паспортом; ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2018, личность удостоверена паспортом; ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.07.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.09.2018 возбуждено производство по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании суд рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Азия+» об объединении в одно производство дел №№ А33-24116/2018, А33-27020/2018. В удовлетворении ходатайства отказано.

В судебном заседании судом исследован вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель ответчика пояснил, что Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ранее привлекло общество к административной ответственности.

В судебном заседании представителем административного органа представлено постановление от 20.09.2018 № 6-03-14/90ю-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Судом исследован вопрос о наличии оснований снижения административного штрафа.

В судебном заседании представитель административного органа не возражал против применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП.

В судебном заседании представителем ответчика представлены документы о финансовом положении общества.

Суд представленные сторонами документы приобщил к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером <***>.

По результатам анализа информации, проведенного в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (задание от 17.05.2018 № 29, отчет от 22.05.2018), административным органом установлено, что согласно сведениям, зафиксированным в единой государственной информационной системе учета производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), в период с 01.06.2017 по 17.05.2018 ООО «Азия+» произвело пивные напитки в объеме – 3 676,50 дал.

При этом в ЕГАИС за указанный период отсутствовали сведения о производстве и/или закупке пива, являющегося сырьем для производства пивных напитков.

Установив повод к возбуждению дела об административном правонарушении, 23.05.2018 Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу вынесено определение № 6-03-14/46ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определение направлено в адрес общества с сопроводительным письмом от 24.05.2018 № у6-9559/03, согласно приложенному реестру отправка совершена 25.05.2018.

23.05.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 проведен осмотр территории, производственных и складских помещений ООО «АЗИЯ +» по адресу: <...> (адрес обособленного подразделения общества указан в декларациях об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции; отчетах об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При осмотре помещений установлено наличие пивных напитков, разлитых в потребительскую тару (ПЭТ-бутылки) вместимостью 1,95 л, в общем количестве 388 шт., маркированных этикетками, согласно которым производителем указанной продукции является ООО «Азия+», адрес производства: <...>. Обнаруженная алкогольная продукция арестована в рамках дела об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (дело № А33-27020/2018). К протоколу осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 прилагается видеозапись.

Указанные обстоятельства также отражены в протоколе изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018. Протокол изъятия составлен с участием двух понятых.

Согласно пояснения директора общества от 01.08.2018, представленным административному органу, работники не знали, что разливать продукцию в тару объемом более 1,5 л, запрещено законодательством РФ, в этот же день по приезду руководителя разлив продукции в указанную тару был остановлен.

По факту производства и оборота (хранения) алкогольной продукции (пивной напиток «Май Тай» произведенный «АЗИЯ +») в потребительской таре (ПЭТ-бутылках) объемом 1,95 л административным органом составлен протокол от 10.08.2018 №6-03-14/91ю-2018 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «АЗИЯ+» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении от 10.08.2018 №6-03-14/91ю-2018 составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции составляет один год, таким образом срок привлечения к административной ответственности при составления протокола об административном правонарушением соблюден.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 4 статьи 14.17 предусмотрена ответственность за производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

При этом субъектом ответственность за правонарушение, предусмотренное положениями части 4 статьи 14.17 является производитель и (или) лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции (за исключением лица, осуществляющего его розничную продажу).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Исходя из материалов дела, административным органом установлено, что в помещении, расположенном по адресу: <...>, ООО «АЗИЯ+» осуществляло деятельность по производству и обороту алкогольной продукции (пивные напитки), дата розлива 25.11.2017, объемом 1,95 л. в количестве 388 шт.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «АЗИЯ+» является лицом, осуществляющим производство и оборот алкогольной продукции (пивные напитки) в форме хранения, а, следовательно, выступает субъектом вменяемого правонарушения. Характер и объем обнаруженной продукции (388 шт.) свидетельствуют о том, что продукция предполагалась для дальнейшей реализации.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в совершении действий, связанных с оборотом алкогольной продукции в потребительской таре или упаковке, полностью изготовленных из полимерного материала, объемом более 1500 мл.

Учитывая административный характер правоотношений, в которых находятся государственный орган и лицо, привлекаемое к административной ответственности, расширительное толкование норм об административной ответственности не допускается. Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает лишь за те действия, которые прямо предусмотрены диспозицией соответствующей нормы.

При этом, по общему правилу содержания какой-либо нормы подлежит установлению с использованием исторического и систематического способов толкования правовых норм.

Изложенный правовой подход прямо корреспондирует с выводами, изложенными в Определении Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 304-АД17-12725.

Часть 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения введена в действие Федеральным законом от 23.06.2016 N 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Введение административной ответственности за рассматриваемое правонарушение обусловлено установлением нового требования к обороту алкогольной продукции. Так, тем же Федеральным законом № 202-ФЗ введена в действие часть 6.1 статьи 11 Закона №171-ФЗ, согласно которой не допускаются производство и (или) оборот алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров, за исключением производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Цели федерального законодателя при ведении дополнительных ограничении в отношении производства и оборота алкогольной продукции в полимерной потребительской таре объемом более 1,5 л., и обеспечения исполнения субъектами деятельности данных ограничений путем установления санкции за нарушение введенных ограничений в виде административной ответственности, отражены в пояснительной записке к законопроекту Федерального закона № 202-ФЗ.

В соответствии с Пояснительной запиской «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» значительная доля слабоалкогольной продукции и пива упаковывается в полимерную потребительскую тару (ПЭТ-тару) объемом 1, 1,5, 2 и более литров. Крепость алкогольных напитков в такой таре достигает 9%. В России продажа слабоалкогольных напитков и пива в ПЭТ-таре составляет более 50%. Дешевизна тары способствует доступности алкоголя для населения, а ее объем ведет к росту объема потребления. Доля людей, которые регулярно потребляют пиво, составляет сегодня 76%. Всего в структуре продаж алкогольной продукции на пиво приходится 80%.

Исследование спроса на алкогольную продукцию показывает, что рост цен предотвращает начало употребления алкогольной продукции, в том числе пива, уменьшает число потребителей данной продукции. При этом международный опыт доказывает: высокая цена на алкогольную продукцию, в том числе пиво, сокращает доступность и для детей, что снижает риск формирования алкогольной зависимости в детстве. Ограничение объемов ПЭТ-тары и крепости алкогольной продукции разливаемого в данную тару будет способствовать снижению разовой дозы потребления в 3 - 4 раза, а розлив алкогольной продукции тару меньшего объема увеличит стоимость алкоголя.

При этом, в соответствии с заключение общественной палаты по результатам общественной экспертизы проекта указанного Федерального закона по данным международных исследований само по себе использование ПЭТ-упаковки для пищевой продукции (в том числе алкогольных напитков) не создает угрозы жизни и здоровья потребителя.

Согласно официальному отзыву Правительства РФ на законопроект рассматриваемого Федерального закона, ограничение объема потребительской упаковки алкогольной продукции соответствует Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 2128-р (далее - Концепция). Наряду с уже принятыми в рамках реализации Концепции мерами (ограничение мест продажи алкогольной продукции, установление запрета рекламы алкогольной продукции, увеличение ставок акцизов на алкогольную продукцию) данные ограничения могут содействовать снижению масштабов злоупотребления населением Российской Федерации алкогольной продукцией.

Распоряжением Правительства РФ от 30.12.2009 № 2128-р одобрена Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года, в соответствии с разделом 3 которой целями реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации являются:

- значительное снижение уровня потребления алкогольной продукции;

- повышение эффективности системы профилактики злоупотребления алкогольной продукцией;

- повышение эффективности регулирования алкогольного рынка.

Таким образом, введение административной ответственности за рассматриваемое правонарушение обусловлено принимаемыми государством мерами по регулированию алкогольной рынка, направленными на стимулирование снижения масштабов злоупотребления алкогольной продукции путем повышения цен на алкогольную продукцию, в том числе за счет удорожания потребительской тары и упаковки, и соответствующего снижения доступности потребления алкоголя.

С учетом вышеизложенного, объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров.

Согласно материалам дела 23.05.2018 в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 6-03-14/46ю-2018 проведен осмотр территории, производственных и складских помещений ООО «Азия+» по адресу: <...>. Установлено наличие в помещении пивных напитков, разлитых в потребительскую тару (ПЭТ-бутылки) вместимостью 1,95 л, в общем количестве 388 шт., маркированных этикетками, согласно которым производителем указанной продукции является ООО «Азия+», адрес производства: <...>.

Довод заявителя о том, что протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 не может являться надлежащим доказательством в рассматриваемом деле ввиду нарушения процедуры составления указанного протокола, суд признает обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса).

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).

Имеющийся в материалах дела протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 составлен должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя общества.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр территории, производственных и складских помещений ООО «АЗИЯ+» по адресу: <...>, проведен административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 КоАП, в связи с чем, указанный протокол осмотра является недопустимым доказательством наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, выявленного административным органом.

Вместе с тем, протокол осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017 является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении, подлежащим оценке судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела также представлен протокол изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018, согласно которому административный орган изъял алкогольную продукцию – пивной напиток, дата розлива 25.11.2017, объемом 1,95 л. в количестве 388 шт., обнаруженную в ходе административного расследования в складском помещении ООО «Азия +» по адресу: <...>.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указанный акт составлен должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых, таким образом, суд признает протокол изъятия товаров и иных вещей от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2018 надлежащим доказательством по делу.

Также в материалы дела представлены пояснения ответчика, согласно которым факт нахождения изъятой продукции при проведении административным органом проверочных мероприятий ответчиком не оспаривался.

Таким образом, совокупность исследуемых доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АЗИЯ +» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Факт оборота алкогольной продукции пивных напитков в потребительской тару (ПЭТ-бутылки), объемом 1,95 литра, подтверждается материалами дела, что в свою очередь образует объективную сторону вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Ответчик указывает на иные допущенные административным органом нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные административным органом нарушения (за исключением процедуры проведения осмотра) не являются существенными нарушениями процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Наличие таких нарушений, носящих формальный характер, и последствия, ими вызванные, не препятствует суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность осуществления Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу подобного контрольного мероприятия (информационно-аналитическое наблюдение за соблюдением юридическими лицами установленных требований в сфере оборота алкогольной продукции согласно информации, содержащейся в государственных информационных системах) предусмотрена взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 23.1 Закона N 171-ФЗ, пунктом 8 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 69 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

23.05.2018 по выявленным признакам события административного правонарушения консультантом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО6 вынесено определение № 6-03-14/46ю-2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Определение от 23.05.2018 №6-03-14/46ю-2018 направлено в адрес общества заказной почтой 25.05.2018, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63099418349725 определение возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения. Исходя из пояснений ответчика и заявителя, административный орган 28.05.2018 направил повторно копию определения по средством электронной почты, данный факт лицами, участвующими в рассматриваемом деле, не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что общество было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, в связи с чем довод ответчика об отсутствии уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отклонению.

Несвоевременность уведомления не свидетельствует о недопустимости доказательств, полученных в ходе административного расследования.

События, подтверждающие нахождение в складских помещения алкогольной продукции - пивных напитков, разлитых в потребительскую тару (ПЭТ-бутылки) вместимостью 1,95 л -отражены в том числе в протоколе осмотра от 23.05.2018 № 6-03-14/46ю-2017. Соответствующие пояснения представлены руководителем общества.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от общества не зависящих.

Факт наличия вины в действиях общества установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

При этом общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Нарушений порядка производства по делам об административных правонарушениях в отношении общества, в том числе в части порядка составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.

Санкция части 4 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие доказанных негативных последствий, сведения о финансовом положении общества (представленную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к обществу, пусть даже в минимальном размере (300 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 11-П от 15.07.99 г. Суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, ООО «Азия +» подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением не имеется, так как представлены доказательства повторности привлечения к административной ответственности – постановление от 20.09.2018 № 6-03-14/90ю-2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33-3714/2017, указанное обстоятельство исключает основания для замены штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель:

Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 540601001

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 04701000

р/с <***> в Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001

КБК 160 1 16 08010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.11.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, расположенное по адресу: <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.А. Кошеварова