Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А21-6249/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-6249/2021

«18» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2021. .

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Аспект» (ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ООО «Аспект» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании 295 000 руб. задолженности по договору и 16 503 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты.

Истец на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не направил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.11.2019 № 33-19 на проведение проектных и изыскательских работ. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем составлены накладная от 10.02.2020 № 31 и акт от 10.02.2020 № 06 на сумму 295 000 руб.

Уклонение ответчика от подписания указанных документов, а также неоплата работ послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела, в том числе письмом ответчика от 11.03.2021 № 548 подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 295 000 руб.

Поскольку оплату работ ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени в общем размере 16 503 руб. 58 коп. по состоянию на 15.06.2021. Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Ладушкинский городской округ» в пользу ООО «Аспект» задолженность 295 000 руб., пени 16 503 руб. 58 коп., расходы по госпошлине 9 230 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина