Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А75-4888/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4888/2024
07 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 мая 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2002, адрес: 127006, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 41 340 руб. 87 коп,

установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 340 руб. 87 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.03.2024  исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От конкурсного управляющего  Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о применении срока исковой давности.

06.05.2024 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (абзац 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 31.12.2009 между ПАО «МегаФон» и СГМУП «Тепловик» был заключен договор аренды № 169 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Общество поручает, а Партнер (СГМУП «Тепловик») принимает на себя услуги по размещению базовой станции сотовой радиотелефонной связи и ее антенн на объекте, расположенном по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра. г. Сургут, п. Таежный, блочная котельная, путем: поддержания в рабочем состоянии подводимых к аппаратной связи систем электроснабжения и сигнализации; надзором за сохранностью установленного оборудования.

На основании распоряжения Администрации города Сургута от 31.07.2019 № 1528 «О реорганизации Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» в форме выделения Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепло» с одновременным присоединением выделяемого предприятия к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее - распоряжение № 1528 от 31.07.2019 в редакции распоряжения №2692 от 16.12.2019), муниципальные предприятия реорганизованы.

Во исполнение распоряжения №1528 от 31.07.2019 Администрацией города Сургута утвержден передаточный акт от 09.12.2019 (далее - передаточный акт от 09.12.2019). Таким образом, к СГМУП «ГТС» (Партнёр) перешли все права и обязанности по договору № 169 от 31.12.2009 в редакции дополнительных соглашений.

10.01.2020 между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (преемник), Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Тепловик» (предшественник) и публичным акционерным обществом «Мегафон» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 169 от 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 2 соглашения Мегафон соглашается с тем, что с 10.01.2020 предшественник передает преемнику в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из договора.

В соответствии с пунктом 5 договора с 10.01.2020, а все расчеты по вытекающим из договора обязательствам, возникающим и/или исполняемым, в том числе до заключения настоящего соглашения, производятся исключительно между Мегафоном и Преемником.

Как указывает истец, платежными поручениями № 53344 от 23.01.2020 на сумму 27 966 руб. 10 коп. и № 90394 от 06.02.2020 на сумму 13 374 руб. 77 коп. истец оплатил ответчику сумму за услуги по размещению базовой станции в размере 41 340 руб. 87 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2023 по делу № А75- 22817/2022.

Письмом от 08.10.2021 № 01-02/2581 истец обратился к ответчику  с требованием произвести возврат ошибочно перечисленной государственной пошлины.

Между тем, как утверждает истец, претензия истца не была исполнена, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик требования оставил без удовлетворения, истец, предварительно направив претензию от 19.10.2023 №5/2-04-XDO-Исх-00106/23, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений пункта 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, содержащегося в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательное обогащение возникает, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 41 340 руб. 87 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 53344 от 23.01.2020 на сумму 27 966 руб. 10 коп. и № 90394 от 06.02.2020 на сумму 13 374 руб. 77 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает получение денежных средств, между тем, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что платежными поручениями от 23.01.2020 № 53344 на сумму 27 966 руб. 10 коп. и от 06.02.2020 № 90394 на сумму 13 374 руб. 77 коп. истец оплатил ответчику сумму за услуги по размещению базовой станции в размере 41 340 руб. 87 коп.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности по платежному поручению от 23.01.2020 № 53344, срок истек 23.01.2023 и по платежному поручению от 06.02.2020 № 90394, срок истек 06.02.2023.

Истец обратился с исковым заявлением 18.03.2024, то есть, после истечения срока исковой давности.

При этом, доказательств того, что истцу стало известно о наличии переплаты лишь после рассмотрения дела №А75-22817/2022 не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего  Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» ФИО1 удовлетворить, применить срок исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.Ю. Яшукова