Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А40-162535/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162535/24-80-1193
г. Москва
09 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" (142300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ФИО1, УЛ ОФИЦЕРСКИЙ ПОСЕЛОК, Д. 51, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБМ" (123592, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СТРОГИНО, УЛ КУЛАКОВА, Д. 20, СТР. 1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 104 081 750 руб. 95 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 198 юр/ук-2024 от 15.12.2024 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБМ" о взыскании неустойки в размере 4 305 891 руб. 88 коп. за период с 25.12.2023 г. по 02.10.2024 г., неустойки за период с 03.10.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 18.07.2024 в размере 1 617 786 руб. 34 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 100 000 000 руб. на основании ст. 49 АПК РФ и прекращении производства по делу в этой части на основании ст. 150 АПК РФ.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности № 198 юр/ук-2024 от 15.12.2024 г.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от части заявленных исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку не установил, что отказ от иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, производство по делу в части взыскания неотработанного аванса в размере 100 000 000 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ДСК «АВТОБАН», именуемым в дальнейшем «истец, Общество, подрядчик», и ООО «РБМ», именуемый в дальнейшем «ответчик, субподрядчик» был заключен договор субподряда № Ц-316-СП-09.23 от 03.10.2023 на выполнению работ по укреплению конусов на ИССО объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения A-151 «Цивильск – Ульяновск»)» далее – договор.

Согласно п. А 1.1 договора субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций 2го уровня на основании проектной документации, получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», выполнить работы по укреплению конусов на ИССО на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород – Казань», 6 этап км 454 – км 586, Нижегородская область, Чувашская Республика (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки – Порецкое» до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения A-151 «Цивильск – Ульяновск»)» (далее - «объект») в соответствии с приложением № 22 «Ведомость объемов и стоимости работ» (далее – «работы»), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения таких работ, принять их результат и оплатить обусловленную стоимость в соответствии с условиями договора. Работы выполняются в соответствии с настоящим договором, приложениями к нему, в том числе техническим заданием на соответствующие виды работ по объекту (приложение №2 к договору), и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов (приложение № 11 к договору), указаниями подрядчика и/или инженерной организации заказчика, непротиворечащими условиям договора.

Согласно п. В 1.1 договора субподрядчик обязуется в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 21 к договору), выполнить собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций 2го уровня работы по строительству в соответствии с настоящим договором, техническим заданием (приложение № 2 к договору), документацией по планировке территории и действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по строительству (приложение № 11 к договору).

Согласно п. А 7.1 договора общая стоимость настоящего договора является твердой и составляет 193 369 133 руб. 98 коп.

В соответствии с п. А 9.1 договора календарные сроки выполнения работ:

Дата начала работ по договору: в соответствии с графиком выполнения работ.

Дата окончания выполнения всего объема работ по договору 24.12.2023 г.

Согласно п. А 8.1 договора подрядчик при условии предоставления субподрядчиком счета на аванс, а также предоставления субподрядчиком документов, подтверждающих открытие субподрядчиком отдельного лицевого счета в территориальном органе Федерального казначейства и/или отдельного обособленного банковского счета (ОБС), вправе выплатить субподрядчику аванс(ы) в размере не более 80 (восьмидесяти) % от стоимости работ по договору, за исключением стоимости указанной в приложения № 22.1 к договору.

Во исполнение п. А 8.1 договора подрядчик выплатил субподрядчику сумму авансового платежа в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 22422881 от 04.10.2023 г.

На дату подачи искового заявления, в нарушение принятых на себя обязательств, субподрядчик не выполнил работы в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом С 1.2.1 договора установлено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств, вытекающих из исполнения обязательств по выполнению работ по строительству (раздел B договора), вправе взыскать с субподрядчика неустойку за нарушение субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ по строительству – 0,01% (одна сотая процента) от цены работ по строительству объекта, указанной в п. A 7.1 договора, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору составила 4 305 891 руб. 88 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, а также соответствующий контррасчет неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Правом на приостановление работ ответчик не воспользовался.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем, ответчик не приостанавливал работы, не уведомлял АО "ДСК "АВТОБАН" об обстоятельствах, изложенных в отзыве на исковое заявление, и о том, что указанные обстоятельства создают невозможность выполнения работ в установленные сроки.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях свое-временного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

В данном случае фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что доводы ответчика не обоснованы.

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств заявлено необоснованно, поскольку после расторжения договора обязательство ответчика по выполнению работ прекратилось.

Согласно справке о стоимости выполненных работ (Форма КС-3) № 1 от 18.07.2024 г. подрядчик принял выполненные субподрядчиком работы в сумме 107 312 402 руб. 52 коп., из них был зачтен аванс в размере 100 000 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее выплаченный истцом авансовый платеж в размере 100 000 000 руб. ответчиком отработан в полном объеме, в связи с чем, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не наступили.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 333, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ АО "ДСК "АВТОБАН" от иска в части взыскания неотработанного аванса в размере 100 000 000 (Сто миллионов) руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 103 167 (Сто три тысячи сто шестьдесят семь) руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению № 19839 от 08.07.2024 года.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН" неустойку в размере 4 305 891 (Четыре миллиона триста пять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 462 (Восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.