Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А51-14800/2023

2045/2023-240935(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14800/2023
г. Владивосток
10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю., после перерыва секретарём Еремицкой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства культуры и архивного дела Приморского края (ИНН 2540254726, ОГРН 1202500000119)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (ИНН 6501276843, ОГРН 1156501006727)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки и штрафа при участии в судебном заседании:

от истца: Косарева А.С., паспорт, доверенность от 09.01.2023 сроком на год, диплом (после перерыва);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

министерство культуры и архивного дела Приморского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее – ответчик) о взыскании 131 682 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, 839 410 рублей 50 копеек неустойки, 866 342 рубля 98 копеек штрафа, а также 6 061 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами по государственному контракту № 2021.8 от 29.06.2021.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 04.10.2023, по окончанию которого судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания штрафных санкций и просил взыскать 752 723 рубля 12 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022, 9 275 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14800/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

период с 02.12.2022 по 04.10.2023. Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил следующее.

29.06.2021 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 2021.8 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого, подрядчик берет на себя обязательства на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения здания театра по адресу: г. Владивосток, ул. Фастовская, д. 20 (далее – работы, объект), а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их в размере и в сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и состав работ определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Все работы должны осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих данный вид деятельности.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта сроки выполнения работ, указанные в пункте 1.1. контракта: с момента заключения контракта до 15.11.2021 (включительно).

Работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Цена контракта в соответствии со сметой стоимости выполнения работ (приложение № 2 к контракту) составляет 17 326 859 рублей 54 копейки, НДС не облагается (пункт 3.1 контракта).

15.11.2021 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок выполнения работ установлен до 15.12.2021 (включительно).

В соответствии с пунктом 3.8 контракта в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от цены контракта, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику на текущий финансовый год, что составляет 5 198 057 рублей 85 копеек, НДС не облагается, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату аванса.

Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является акт о приемке выполненных работ (Форма КС 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) (подписанные подрядчиком, заказчиком), счет, счет-фактура (при наличии), а также при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 3.9 контракта).

Заказчик произвел предоплату в размере 5 198 057 рублей 86 копеек и внес в счет оплаты выполненных работ 6 108 047 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 490064 от 15.07.2021, № 568793 от 30.12.2021, № 887503 от 31.08.2022.

В соответствии с условиями контракта подрядчик выполнил работы на общую сумму 11 174 423 рубля 31 копейку, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1, № 225 от 29.12.2021, № 2 от 25.08.2022, № 1 от 18.08.2022, подписанными сторонами без возражений.

21.10.2022 министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине просрочки выполнения работ ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к министерству культуры и архивного дела Приморского края (далее – ответчик, министерство) о

признании недействительным решения об одностороннем отказе от контракта № 2021.8 от 29.06.2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2023 по делу № А51-242/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 решение от 27.02.2023 по делу № А51-242/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из иска, на дату окончания срока выполнения работ 15.12.2021 (включительно) обязательства по контракту подрядчиком не исполнены, работы в полном объеме не выполнены.

Указав, что ООО «Комплекс Снаб» неправомерно удерживает 131 682 рубля 31 копейку, выплаченных в качестве авансирования, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 11 306 105 рублей 62 копейки по контракту подтвержден материалами дела.

21.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.06.2021 по основанию неисполнения подрядчиком принятого на себя обязательств по контракту в полном объеме.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

При прекращении контракта требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Между тем, судом установлено несоответствие объема выполненных ответчиком и оплаченных истцом работ, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по контракту, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от контракта. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

При таких обстоятельствах в связи прекращением контракта и отсутствием доказательств выполнения обществом работ стоимостью 131 682 рубля 31 копейка, указанная сумма является неосновательным обогащением подрядчика, в связи с чем, требования о ее взыскании являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 275 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.12.2022 по 04.10.2023, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 752 723 рубля 12 копеек неустойки, начисленной за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 01.12.2022, и 866 342 рубля 98 копеек штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этап исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 7.8.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту, что последним по существу не оспорено, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки и штрафа в заявленных размерах. Расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании штрафных санкций по контракту признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в пользу министерства культуры и архивного дела Приморского края 131 682 рубля 31 копейку неосновательного обогащения, 9 275 рублей 49 копеек процентов, 752 723 рубля 12 копеек неустойки и 866 342 рубля 98 копеек штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс Снаб» в доход федерального бюджета 30 600 рублей государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.