Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А47-3811/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3811/2020
г. Оренбург
17 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315421400003472, ИНН <***>, Кемеровская область, г. Междуреченск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Решения для бизнеса", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): явки нет, извещен; (после перерыва): ФИО3 – представитель по доверенности от 13.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 08.09.2020 по 15.09.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Решения для бизнеса" о взыскании 27 183 руб. 86 коп., признании лицензионного договора № 485-ВС от 15.04.2019 расторгнутым.

Истец заявлением от 23.07.2020 уточнил правовое основание заявленного требования о взыскании 19 628 руб. 86 коп.: 18 170 руб. 00 коп. – стоимость программного продукта в соответствии с договором, 181 руб. 70 коп. – убытки, 1 277 руб. 16 коп. – неустойка, судебные расходы в размере 12 000 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп – судебные издержки на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – государственная пошлина (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела доказательство направления уточненного иска в адрес ответчика.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение правового основания заявленного требования о взыскании 19 628 руб. 86 коп.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном частью 4 статьи 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - лицензиат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Решения для бизнеса» (далее – лицензиар) был заключен лицензионный договор № 485-ВС от 15.04.2019 г. (далее – договор, л.д. 11-15), по условиям которого лицензиар обязуется передать лицензиату за вознаграждение право пользования в пределах, предусмотренных настоящим договором, программы для ЭВМ «Beauty CRM Максимальная Облачная Версия» (далее – программа) на срок один год, с сохранением за лицензиаром права использования программных продуктов аналогичными способами самостоятельно (простая неисключительная лицензия) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с положениями пункта 2.1 договора лицензиату предоставляется право использования программы на срок: один год с момента установки программы на персональный компьютер лицензиата.

Течение срока прав лицензиата на программу начинается с даты подписания договора сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора права, определенные настоящим договором, переходят к лицензиату с момента подписания акта приема-передачи права использования (простой (неисключительной) лицензии.

Лицензиар обязан:

- осуществить установку программы на два устройства ЭВМ лицензиата;

- обучить сотрудников лицензиата и его доверенных лиц работе в день установки;

- осуществлять бесплатную гарантийную поддержку программы в течение всего периода использования программы (пункты 3.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4 договора).

Согласно раздела 5 договора вознаграждение лицензиара на предоставление прав составило 18 170 руб. 00 коп. из которых:

- 12 170 руб. - непосредственно за предоставление прав на программу на срок 1 год;

- 6 000 руб. за установку дополнительного модуля «Сайт салона» на срок 1 год.

В соответствии с частью 5 той же статьи по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиком был выставлен истцу счет № 923 от 15.04.2019 г. на оплату предоставляемого программного продукта на сумму 18 170 руб. (л.д. 16).

Данный счет был полностью оплачен истцом, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2019 г. (л.д. 17).

Таким образом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил полностью и надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение положений заключенного между сторонами договора, а также действующего законодательства, своих обязательств до настоящего времени так и не исполнил.

Истцу до настоящего времени не предоставлено право использования программного продукта. Программа и дополнительный модуль не установлены в соответствие с договором на ЭВМ истца и не проведено обучение.

Согласно пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия передаваемых прав (пункт 2.2 договора). В случае, если по истечении срока действия передаваемых прав ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора, или иных обстоятельствах, влияющих или могущих повлиять на дальнейшее исполнение им обязательств по настоящему договору, настоящий договор считается пролонгированным на 1 (один) месяц и так далее.

19.11.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № б/н от 19.11.2019 г. с требованием расторгнуть договор, возвратить стоимость программного продукта и возместить понесенные убытки (ответчиком претензия получена 02.12.2019, л.д. 19), однако ответа на претензию не поступило.

Таким образом, истец еще до истечения срока действия договора известил ответчика о намерении расторгнуть договор. В связи с указанными обстоятельствами срок действия договора истек 15.04.2020 г., однако ответчик своих обязательств по договору так и не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и лицензионного договора (статьи 779 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательствах, поскольку иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факта передачи права пользования программы ЭВМ «Beauty CRM Максимальная Облачная Версия», ответчиком истцу материалы дела не содержат, в том числе отсутствует акт приема-передачи, подтверждающий факт передачи права пользования программного продукта, отсутствуют доказательства установки программы и дополнительного модуля в соответствии с условиями договора. Кроме того ответчиком обучение сотрудников лицензиата не проведено.

Истцом представлены доказательства оплаты права пользования программным обеспечением в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2019 г. (л.д. 17).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2019 г. с требованием расторгнуть договор, возвратить стоимость программного продукта и возместить понесенные убытки, однако ответа не поступило.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, истец еще до истечения срока действия договора известил ответчика о намерении расторгнуть договор. В связи с указанными обстоятельствами срок действия договора истек 15.04.2020.

Частью 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Поскольку договор прекратил свое действие, а ответчиком не представлены доказательства исполнения договора, у последнего отсутствуют основания для удержания денежных средств по спорному договору.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства являются неосновательным обогащением получателя, если встречное удовлетворение с его сторону не было предоставлено.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.04.2019 г. на сумму 18 170 руб.

При этом суд установил, что согласно пункту 2.3 договора стороны согласовали, что права, определенные настоящим договором, переходят к лицензиату с момента подписания акта приема-передачи права использования (простой неисключительной лицензии).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, наличия акта приема-передачи о выполнении установленных договором работ и передачи прав, не доказано. Из устных пояснений истца таковой акт между сторонами не составлялся.

Таким образом, из материалов дела не следует, что лицензионное вознаграждение, перечисленное истцом в виде аванса, обоснованно получено ответчиком, поскольку доказательств исполнения своих обязанностей по передачи прав на права, определенные настоящим договором, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что удержание ответчиком денежных средств, перечисленных за не оказанные ответчиком услуги в размере 18 170 руб. фактически свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца (статья 1102 ГК РФ), в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде дополнительных расходов на уплату комиссии в сумме 181 руб.70 коп.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При оплате стоимости программного продукта истец понес дополнительные расходы на уплату комиссии в размере 181 руб. 70 коп.

Поскольку, суммы, уплаченные за услуги банка, вытекают из отдельной сделки и данные расходы принципал вынужден нести в любом случае и они относятся только на него.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в сумме 181 руб. 70 коп. - за услуги банка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 25.04.2020 в размере 1 277 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 16.04.2019 по 25.04.2020 судом проверен и признан верным.

Исходя из изложенного, ко взысканию с ответчика подлежит 1 277 руб. 16 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 25.04.2020 на основании статьи 395 ГК РФ.

При данных обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 19 477 руб. 16 коп., из которых: 18 170 руб.00 коп. - основного долга, 1 277 руб.16 коп. - проценты, в остальной части иска отказать.

Кроме того истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Правовая компания «Союз» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 13.03.2020 (далее – договор от 13.03.2020, л.д. 26), в соответствии с условиями которого заказчик заказывает исполнителю, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги согласно действующего договора (пункт 1.1 договора от 13.03.2020).

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает следующие услуги:

- подготовка и отправка искового заявления о взыскании денежных средств и убытков в связи с неисполнением ООО «Решения для бизнеса» условий лицензионного договора № 485-ВС от 15.04.2019;

- представительство интересов заказчика в суде (пункт 1.2 договора от 13.03.2020).

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. и оплачивается в момент заключения настоящего договора (пункт 1.3, 1.4 договора от 13.03.2020).

В соответствии с чеком по операции Сбербанк Онлайн от 13.03.2020 истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенную в Определениях от 29.03.2016 N 677-О, от 23.12.2014 N 2777-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Аналогичные разъяснения давались, в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019), определении Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5 (Судебная коллегия по гражданским делам), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 по делу N А40-162831/09-142-1356, от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.

На рынке юридических услуг отсутствуют фиксированные цены за ведение дел и представительство интересов заказчика в арбитражном суде.

Обычно эта стоимость является договорной и складывается из разных составляющих, которые включают в себя ознакомление с материалами дела, подготовку процессуальных документов, формирование доказательственной базы по делу, участие в судебных заседаниях, получение решения, обжалование решения в апелляционную, кассационную, надзорную инстанции.

Суд учитывает, что в каждом конкретном споре необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, цена конкретной услуги зависит от сложности и условий рассматриваемой ситуации.

Заявленный размер судебных расходов вполне соответствует средней стоимости подобных услуг в регионе, а также проделанной представителями работе.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9 923 руб. 00 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части первой которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чеком – ордером от 25.03.2020 (л.д. 7).

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 19 477 руб. 16 коп., при этом было заявлено о взыскании 19 628 руб. 86 коп. (с учетом принятых уточнений).

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям согласно абзацу второму части 1 статьи 110, составляет 1 985 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Решения для бизнеса" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 19 477 руб.16 коп., в том числе 18 170 руб.00 коп. основного долга, 1 277 руб.16 коп. - проценты, а так же расходы по государственной пошлине в размере 1 985 руб.00 коп., расходы на представителя в размере 9 923 руб.00 коп., в остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер