Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А63-20900/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20900/2022
09 октября 2023 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э., рассмотрел всудебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дафтрак-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 142,80 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фрейтер» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Дафтрак-Транс» (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 142,80 руб.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования основаны на том, что между сторонами был заключен договор на перевозку груза, погрузка и выгрузка которого согласована на 04.11.2021 в 14:00 и 06.11.2021 в 10:00 соответственно. При этом транспортное средство прибыло на погрузку 04.11.2021 в 23.59, то есть с опозданием. Условиями соглашения сторон предусмотрена уплата штрафа в размере 20% от стоимости услуг, но не менее 3 000 руб. за нарушение сроков прибытия на погрузку/выгрузку более чем на 1 час. В связи с нарушением сроков прибытия на погрузку, исполнителю было направлено требование о возмещении ущерба в размере 3 000 руб. Неисполнение ответчиком требования о возмещении ущерба в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик заявленное требование не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.11.2021 между ООО «Фрейтер» (заказчик) и ООО «Дафтрак-Транс» (исполнитель) заключен договор-заявка № 3-307-26-П (далее – договор), по условиям которого ответчик обязался принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а истец обязался оплатить услуги (п. 1.1 договора). Перевозка осуществляется транспортным средством - тягач ДАФ (госномер – <***>) под управлением ФИО1 Стороны определили дату и время прибытия транспортного средства на погрузку 04.11.2021 в 14:00, выгрузку - 06.11.2021 в 10:00. Стоимость услуг по перевозке определена в размере 115 000 руб. В соответствии с п. 5.4 договора, если транспортное средство опаздывает на погрузку/выгрузку (задержка доставки груза) более чем на 1 час, исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости услуг по договору, но не менее 3 000 руб., а также убытки, возникшие в этой связи.

Услуги ответчика были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23169 от 07.12.2021.

Согласно товарно-транспортной накладной № О_953632 от 05.11.2021 транспортное средство прибыло на погрузку 04.11.2021 в 23.59. Таким образом, водитель ФИО1 подал транспортное средство на загрузку с опозданием более чем на 1 час.

Вышеуказанный договор между истом и ответчиком был заключен на основании поступившей истцу заявки от ЗАО «МПК» в рамках договора перевозки грузов № ПР-125/20 от 01.07.2020, заключенного между ЗАО «МПК» и истцом. ЗАО «МПК» в адрес истца была направлена претензия исх. № 4796/21 от 23.11.2021 с требованием уплаты 3 000 рублей за вышеуказанное нарушение, требование было исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 23441 от 08.12.2021.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

По правилам части 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу части 3 статьи 34 Устава за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере, установленном договором перевозки груза.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Частью 4 статьи 34 Устава предусмотрено, что грузоотправитель, фрахтователь в случае, указанном в части 3 настоящей статьи (за несвоевременное предоставление транспортного средства), также вправе потребовать от перевозчика, фрахтовщика возмещения причиненных ими убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что перевозчиком допущено нарушение сроков доставки транспортного средства на погрузку более чем на 8 часов от времени, согласованного в договоре.

Договор между истом и ответчиком был заключен на основании поступившей истцу от ЗАО «МПК» заявки № 553560 от 02.11.2021 в рамках договора перевозки грузов № ПР-125/20 от 01.07.2020, заключенного между ЗАО «МПК» и истцом. Вышеуказанной заявкой было согласовано время погрузки 04.11.2021 в 09 час. 00 мин. Поскольку срок подачи транспортного средства на погрузку, согласованный в заявке ЗАО «МПК» № 553560 от 02.11.2021, был нарушен, истец оплатил в пользу ЗАО «МПК» штраф на допущенную просрочку на основании претензии № 4796/21 от 23.11.2021.

В последующем истец обратился к ответчику с регрессным требованием о возмещении ущерба в размере 3 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, возражения относительно заявленных требований не представил.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться бездействием или общим непризнанием правильности позиции оппонента. В любом случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания иных обстоятельств.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в размере 3 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензии в порядке досудебного урегулирования спора в размере 67,20 руб. и на отправку копии искового заявления в размере 75,60 руб., всего в размере 142,80 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения судебных расходов, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 постановления № 1).

Суд удовлетворяет требования в указанной части, поскольку заявленные расходы подтверждены представленными в материалы дела кассовыми чеками № 3349 от 05.12.2022 и от 04.03.2022, и связаны с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, а также необходимостью приложения к иску уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов (ст. 126 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дафтрак-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрейтер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 3 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 142,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.А. Жердев