Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А21-2504/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-2504/2023

« 22 » мая 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 18 » мая 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 22 » мая 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Гусев»

о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени



при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 236006, <...>) (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Гусев» (ОГРН <***>, место нахождения: 238055, <...>) (далее – Общество, ответчик) основной долг за потребленный коммунальный ресурс – тепловую энергию за январь 2023 года в размере 162 163,97 руб. и пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2022 года и январе 2023 года в размере 24 783,79 руб. по состоянию на 20.04.2023 в размере 24 861,50 руб., с последующим её начислением, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца, с учетом уточнения иска, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, не высказывая обоснованных возражений по существу требований, просил отложить рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

Судом ходатайство об отложении, с учетом мнения истца, отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Основанием для предъявления Компанией настоящего иска послужило неисполнение Обществом в полном объеме обязательств по оплате за тепловую энергию за январь 2023 года, поставленную на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении Общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки Компанией в спорный период тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении Общества подтвержден документально и ответчиком не оспорен. Наличие задолженности признавалось, путем частичного погашения долга и предоставления возможности мирного урегулирования спора. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к оплате пени в размере 24 783,79 руб. по состоянию на 20.04.2023.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования Компании о взыскании с Общества задолженности за поставленную тепловую энергию и пеги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 3 598 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в размере 23 454 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, с учетом заявленного уточнения иска.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Гусев» в пользу Акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»:

- основной долг за потребленный коммунальный ресурс – тепловую энергию за январь 2023 года в размере 162 163,97 руб.,

- пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в декабре 2022 года и январе 2023 года в размере 24 783,79 руб. по состоянию на 20.04.2023 в размере 24 861,50 руб., с последующим её начислением, начиная с 21.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной согласно пункту 9.3 статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 598 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Калининградская генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 454 руб., уплаченную по платежному поручению № 634 от 06.03.2023.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова