Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А50-24662/2017

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-24662/2017
03 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Пермавтодор» (614087, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к закрытому акционерному обществу «Перминжсельстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность №17 от 12.12.2017.


Акционерное общество «Пермавтодор» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу «Перминжсельстрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 15.04.2013г. в сумме 2 540 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании исковые требования поддерживал.

Ответчик  иск не признал, мотивы своей правовой позиции изложил в письменном отзыве (л.д.43).

Изучив представленные письменные доказательства, выслушав ответчика, суд считает, что  исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-14272/2016 от 17.10.2016г. в отношении должника ОАО «Пермавтодор» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

15.04.2013 года между ОАО «Пермавтодор» и ЗАО «Перминжельстрой» был заключен договор подряда по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае №10 -13-сод/Пермавтодор/81 /13-сдо.

В соответствии с условиями договора, Генподрядчик - ЗАО «Перминжельстрой», поручает, а Подрядчик - ОАО «Пермавтодор», принимает на себя выполнение обязательств по содержанию региональных автомобильных дорог в Пермском крае в соответствии с п.п. 2.1.1-2.1.11 Договора.

Истец считает, что факт выполнения работ ОАО «Пермавтодор» по Договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат на содержание автодорог и сооружений на них:

1.           КС-3 от 22.01.2016г. за январь 2016 года, стоимость выполненных работ: 2 731 613,00 руб.

2.           КС-3 от 24.02.2016г. за февраль 2016 года, стоимость выполненных работ: 2 720 621,00 руб.

4.           КС-3 от 21.03.2016г. за март 2016 года, стоимость выполненных работ: 2 154 539,00 руб.

5.           КС-3 от 21.04.2016г. за апрель 2016 года, стоимость выполненных работ: 1 571 659,00 руб.

Истец указал, что общая стоимость выполненных ОАО «Пермавтодор» работ за период январь-апрель 2016 года составляет 9 178 432,00 рублей.

Поскольку выполненные работы за указанные периоды были оплачены ЗАО «Перминжельстрой» не в полном объеме, за период январь-апрель 2016 года ответчик произвел оплату в общей сумме 6 638 432,00 рублей, сумма задолженности по оплате за выполненные работы составляет 2 540 000  рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном объеме за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рамках досудебного урегулирования спора, Ответчику была отправлена претензия №231/19 от 04.05.2017 года, которая отставлена им без удовлетворения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Доводы ответчика сводятся к отсутствию задолженности перед истцом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Как установлено судом, истец при предъявлении иска не принял во внимание, что ответчиком был перечислен истцу согласно пункту 3.3 договора подряда от 15.04.2013 года аванс на приобретение противогололедных материалов в размере 2 480 000 рублей по платежному поручению №1655 от 03.12.2015 года. В дальнейшем, в рамках договора были произведены оплаты, что подтверждается платежными поручениями:

1.           №134 от 09.02.2016г. на сумму 1 691 613,00 руб.

2.           №268 от 10.03.2016г. на сумму 1 680 621,00 руб.

3.           №422 от 12.04.2016г. на сумму 1 754 539,00 руб.

4.           №605 от 08.06.2016г. на сумму 1 571 659,00 руб.

Аванс на приобретение материалов был перечислен ответчиком на основании письма генерального директора ОАО «Пермавтодор» от 20.11.2015 года.

При оплате выполненных работ истцу, ответчик производил удержание суммы ранее выплаченного аванса, о чем указывалось в назначении платежа представленных в материалы дела платежных поручений.

Таким образом, суд установил, что оплата по договору произведена в полном объеме, задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.04.2013 года отсутствует. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины  в соответствии со  ст. 110 АПК РФ относятся  на истца.

      Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.



Судья:                                                                  В.В. Удовихина