Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А51-13265/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13265/2018
г. Владивосток
19 сентября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по

исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 31.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 15.12.2011)

о взыскании 28 542 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой физическим лицом, проживающим по адресу: <...>, ответчику расходов по содержанию и текущему ремонту за период с августа 2015 по август 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 52 коп. за период с 01.09.2017 по 24.06.2018,

установил:

истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28 542 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой физическим лицом, проживающим по адресу: <...>, ответчику расходов по содержанию и текущему ремонту за период с августа 2015 по август 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 52 коп. за период с 01.09.2017 по 24.06.2018,

Определением от 20.07.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заказные письма, содержащие указанный судебный акт, дважды направленные по юридическому адресу ответчика, возвратились с отметками об истечении срока хранения, что, в силу положений ст.ст.121, 123 АПК РФ, признается надлежащим извещением.

Из материалов дела следует, что, согласно протоколу №3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным в г.Владивостоке на ул.Светланская,88, от 17.07.2015, победителем конкурса признано муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Центральный», при этом, до проведения конкурса, управление указанным МКД осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа».

Как следует из вступившего в законную силу решения арбитражного суда Приморского края от 14.03.2017 по делу №№51-27232/2017, согласно реестру лицензий, управление многоквартирным домом № 88 по ул. Светланской в г. Владивостоке осуществляется лицензиатом – Муниципальным унитарным предприятием Владивостока «Центральный» по договору управления от 01.08.2015. Срок действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, составляет три года (пункт 9.2 договора управления с МУПВ «Центральный»).

Вместе с тем, как установлено ГЖИ по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной на основании обращения граждан, ООО «Жилищная реформа» необоснованно производит начисления и выставление платежных документов собственникам квартир в многоквартирном доме № 88 по ул. Светланская, г. Владивостока за неоказанные жилищные услуги. При этом в платёжных документах (в том числе за июль, август 2016 года) общество также указывает на то, что спорный многоквартирный дом обслуживает ООО «Жилищная реформа».

В связи с наличием в действиях (бездействии) ООО «Жилищная реформа» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.2 и статьей 14.8 Закона № 135-ФЗ на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ указанной управляющей компании было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (от 26.10.2016 исх. № 8941/06).

В предупреждении, направленном Приморским УФАС в адрес ООО «Жилищная реформа», сообщалось о необходимости прекращения действий (бездействия): по созданию препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности МУПВ «Центральный»; прекратить выставление квитанций по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья собственникам жилых помещений многоквартирного дома во Владивостоке по адресу: ул. Светланская, д. 88; произвести перерасчеты с МУПВ «Центральный» по счетам на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, выставленным собственникам жилых помещений в доме № 88 по ул. Светланская в г. Владивостоке.

Срок выполнения предупреждения был установлен до 30.11.2016, а о выполнении предупреждения необходимо было сообщить в Приморское УФАС в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с предоставлением подтверждающих выполнение предупреждения документов или обратиться с мотивированным ходатайством о продлении срока выполнения предупреждения.

Никаких документов и информации об исполнении предупреждения по состоянию на 07.02.2017 в Приморский УФАС от ООО «Жилищная реформа» не поступило.

Материалами дела подтверждается, что выставление квитанций жильцам спорного дома ООО «Жилищная реформа» производит с 01.08.2015 по настоящее время.

Таким образом, лицензиат – ООО «Жилищная реформа» – осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом и направляет платежные документы за содержание и ремонт жилья в отсутствие законных прав. С учётом изложенного 28.07.2017 комиссией Управления вынесено решение № 3/06-2017, которым антимонопольный орган признал факт нарушения ООО «Жилищная реформа» пункта 3 статьи 14.2 и статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с созданием препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности МУПВ «Центральный» по управлению многоквартирным домом в г. Владивостоке по адресу: ул. Светланская, д. 88, право на управление которым, закреплено за МУПВ «Центральный», путем введения собственников указанного дома в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов услуги.

На основании решения Управлением ООО «Жилищная реформа» было выдано предписание от 28.07.2017 № 3/06-2017 следующего содержания:

в течение десяти календарных дней с момента получения предписания прекратить нарушение пункта 3 статьи 14.2 и статьи 14.8 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в недобросовестной конкуренции, а именно в совершении хозяйствующим субъектом действий, связанных с созданием препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности МУПВ «Центральный» по управлению многоквартирным домом в г. Владивостоке по адресу: ул. Светланская, д. 88, право на управление которым, закреплено за МУПВ «Центральный», путем введения собственников указанного дома в заблуждение относительно компании, осуществляющей управление многоквартирным домом, в части необоснованных начислений и выставления платежных документов услуги, а именно: прекращения выставления квитанций по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья собственникам жилых помещений многоквартирного дома во Владивостоке по адресу: ул. Светланская, д. 88;

произвести пересчеты с МУПВ «Центральный» по счетам на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, выставленным собственникам жилых помещений в доме № 88 по ул. Светланская, д. 88, в г. Владивостоке;

о выполнении настоящего предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Не согласившись с предписанием и решением антимонопольного органа, ООО «Жилищая реформа» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании последнего.

Указанным решением арбитражного суда от 14.03.2018 по делу №А51-27232/2017, в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» о признании недействительным решения №3/06-2017 и предписания №3/06-17 от 28.07.2017 было отказано.

Ссылаясь на то обстоятельство, что собственник кв.№88 на ул.Светланской,88 в г.Владивостоке, будучи введенным в заблуждение, вносил плату за содержание и текущий ремонт мест общего пользования за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа», общая стоимость которой составила 28 542 руб., что следует из справки по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2015 по 31.08.2017 (л/счет <***>), подписанной работником ООО «Жилищная реформа», которое в указанный период не являлось управляющей организацией относительно указанного МКД, учитывая, что пересчеты с МУПВ «Центральный» по счетам на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, выставленным собственникам жилых помещений в доме № 88 по ул. Светланская, д. 88, в г. Владивостоке, проведение которых предписано решением УФАС по Приморскому краю от 29.07.2017 (Дело №3/06-2017) не произведены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28 542 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой физическим лицом, проживающим по адресу: <...>, ответчику расходов по содержанию и текущему ремонту за период с августа 2015 по август 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 52 коп. за период с 01.09.2017 по 24.06.2018.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ и пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений и нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из совокупного толкования приведенных правовых норм, следует, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации; последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом, прекращаются и основания для удержания этих средств, а поэтому у предыдущей управляющей организации возникает обязанность по передаче данных средств новой управляющей организации, а неисполнение данной обязанности влечет получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства.

Поскольку факт отсутствия у ООО «Жилищная реформа» правовых оснований для управления спорным МКД в период с августа 2015 по август 2017 и, соответственно, получения об собственника денежных средств за содержание и текущий ремонт мест общего пользования подтвержден материалами дела, доказательств осуществления пересчетов с МУПВ «Центральный» по счетам на оплату услуг по содержанию и ремонту жилья, выставленным собственникам жилых помещений в доме № 88 по ул. Светланская, д. 88, в г. Владивостоке, проведение которых предписано решением УФАС по Приморскому краю от 29.07.2017 (Дело №3/06-2017) ответчиком в дело не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму 28 542 руб., а поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как определено п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 руб. 52 коп. за период с 01.09.2017 по 24.06.2018.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная реформа» в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Центральный» 28 542 рубля неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой физическим лицом, проживающим по адресу: <...>, ответчику расходов по содержанию и текущему ремонту за период с августа 2015 по август 2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 816 рублей 52 копейки за период с 01.09.2017 по 24.06.2018, государственную пошлину на 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.


Судья Карандашова Е.В.