Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А40-331196/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 331196/19-154-2680
10 марта 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 26 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО «РЕММЕРС» (123060, <...> Д. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2012, ИНН: <***>)

к ООО "СИБИРСКИЙ ТЕРЕМ" (625032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 920/18 от 09.01.2018 в размере 888826,92 руб., пени в размере 74261,64 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 308,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26344 рублей

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕММЕРС» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СИБИРСКИЙ ТЕРЕМ" (ответчик) задолженности по договору поставки № 920/18 от 09.01.2018 в размере 888826,92 руб., пени в размере 74261,64 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 308,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26344 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец указывает на то, что в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, просит уменьшить размер указанных в исковом заявлении исковых требований с 1 334 396,76 рублей до 1 140 868,71 рубля и взыскать с ООО «Сибирский Терем» в пользу ООО «РЕММЕРС» сумму долга в размере 695 298,87 рублей; сумму пени в размере 74 261,64 рубля; сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 371 308,20 рублей; госпошлину в размере 26344 руб.

Суд принимает поступившее от истца заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы иных лиц и являющееся правом истца.

Также от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на необоснованность заявленных требований в части неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

26 февраля 2020 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца удовлетворены.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Указанное заявление признается судом подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕММЕРС» (Поставщик) и ООО «Сибирский Терем» (Покупатель) был заключен договор поставки товара № 920/18 от 09.01.2018г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, товар (далее - Товар), по ценам согласно действующему Прайс-листа Поставщика.

В силу п. 1.2 Договора номенклатура, ассортимент и брутто-цены на Товар определяются действующим Прайс-листом Поставщика.

Согласно п. 3.2 Договора оплата Товара осуществляется Покупателем в порядке 100% предоплаты по цене, определяемой в соответствии с п. 2.2 настоящего Договора. Иные условия оплаты Товара могут быть оговорены сторонами в Дополнительных Соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора

25.02.2019 года сторонами Договора было подписано Дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого Покупатель оплачивает дебиторскую задолженность по состоянию на 25.02.2019г. в размере 1 275 169,32 рубля по согласованному сторонами графику.

Кроме того, согласно п. 2.2 данного Соглашения все отгрузки товара по заказам, размещенным после 25.02.2019 г., производятся на условиях 100% предоплаты до полного погашения указанной дебиторской задолженности.

Как следует из материалов дела, Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, поставив в адрес Ответчика предусмотренный договором товар, что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями универсальными передаточными документами, копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность по Договорам в размере 888826,92 руб.

Истцом 12.11.2019 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 1-0611-2019 от 06.11.2019), в которой ответчику предложено уплатить задолженность и начисленные на нее штрафные санкции в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако требование истца об оплате задолженности и штрафных санкций до настоящего времени не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 888826,92 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также суд учитывает, что ответчик требования истца в данной части не оспаривает.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.1 Договора в случае задержки оплаты Товара в сроки согласно пп. 3.2, 3.4. настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного Товара.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени по Договору за период с 30.08.2019 по 30.10.2019 составляет 74 261,64 рубля.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Соглашения № 2 от 25.02.2019г. к Договору по требованию Поставщика Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока на оплату товара и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с изложенным, на основании п.4 Соглашения № 2 от 25.02.2019г. к Договору Сумма истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, размер которых по состоянию на 16.12.2019г. составил 371 308,20 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, поскольку обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом предусмотрена условиями заключенных сторонами договоров, факт передачи товара и отсутствия исполнения покупателем обязательств по оплате товара в оговоренные договором сроки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что ответчик данные расчеты не оспорил. Какой-либо контррасчет суммы процентов не представил

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик частично признает требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 888 826,92 руб. и договорной неустойки с пересчетом на день вынесения решения судом, а также уплаты госпошлины с условием перерасчета.

С начислением процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 371308,20 руб. ответчик не согласен, считает их необоснованными, являющимися двойной мерой ответственности за одно нарушение и не подлежащими удовлетворению.

Однако данные доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор поставки № 920/2018 от 09.01.2018г. со стороны ответчика подписан.

Следовательно, при его заключении ответчик согласился со всеми изложенными в нем условиями, в частности, с пунктом 8.1. раздела 8. «Ответственность сторон», который содержит указание на все согласованные сторонами меры ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Данные условия ответчиком не оспариваются.

Соглашение №2 к Договору, которыми предусмотрено условие об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, заключено сторонами 25.02.2019 года и является Соглашением о коммерческих условиях, которое, помимо прочего, включает в себя также проценты за пользование коммерческим кредитом.

Условие о коммерческом кредите соответствует требованиям п.1 ст.823 ГК РФ.

Пунктом 3 Соглашения №2 от 25.02.2019 установлен период отсрочки платежа заказанного Товара (Коммерческий кредит) - 30 календарных дней.

На момент подписания указанного Соглашения №2 от 25.02.2019 у ответчика возражения по коммерческим условиям отсутствовали, протокол разногласий к Договору не оформлялся.

Также суд отмечает, что как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, одновременно с ними можно установить также условие о неустойке.

Следовательно, истец в данном случае вправе заявить требование о взыскании как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и неустойки.

Данная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 04.06.12 по делу № А12-17419/2011.

Более того, в пунктах 13 и 14 совместного постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержится разъяснение о коммерческом кредите в договоре поставки, из условий которого следует, что даже при отсутствии прямого упоминания о коммерческом кредите в договоре, который предусматривает предоплату, отсрочку или рассрочку, достаточно включить условие о начислении процентов на соответствующую сумму, и они будут рассматриваться именно как проценты по коммерческому кредиту.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве, являются несостоятельными, так как его правовая позиция основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства и направлена на односторонний отказ от исполнения своих договорных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств в обоснование заявленных в отзыве доводов не представлены.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части задолженности и начисленных на нее пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять заявление истца об уточнении требований.

Взыскать с ООО "СИБИРСКИЙ ТЕРЕМ" в пользу ООО «РЕММЕРС» задолженность по договору поставки № 920/18 от 09.01.2018 в размере 695298,87 руб., пени в размере 74261,64 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 371 308,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26344 рублей

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья: А.В. Полукаров