Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А03-12682/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-12682/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656056, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 656056, <...>) о взыскании 11 920 303 руб. 97 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 2 754 923 руб. 16 коп. задолженности по договору № б/н от 12.02.2018 и 340 122 руб. 03 коп. процентов на сумму долга за период с 20.10.2018 по 02.09.2020 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; 8 468 135 руб. 30 коп. задолженности по договору № 14/08-2019 от 14.08.2019 и 174 469 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.02.2020 по 02.09.2020 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; 100 025 руб. 54 коп. задолженности по договору № 27/05-2019 от 27.05.2019 и 82 628 руб. 77 коп. неустойки за период с 16.01.2020 по 02.09.2020 последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 314, 395, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик, возражая по иску, сослался на непредставление истцом исполнительной документации, в связи с чем считает, что обязанность по оплате работ не наступила. Также считает, что сумма процентов и неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно условиям договора № б/н от 12.02.2018 (далее – договор от 12.02.2018), подрядчик (истец) обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика (ответчик) в установленный договором срок выполнить работы по установке откосов и подоконных досок на объекте «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский трак, 297 (стр. № 1 в кв. 2008) в г. Барнауле, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС – 2.

Цена договора определяется в сумме 2 419 200 руб. Расчеты регламентируются приложением № 2 к договору (пункты 4.1, 4.2 договора от 12.02.2018). Дополнительным соглашением к договору от 12.02.2018 сторонами согласовано выполнение дополнительных работ.

27.05.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 27/05-2019 (далее – договор № 27/05-2019), по условиям которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, перечень которых определен в приложениях к договору, на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский тракт, 291 (стр. № 2 в кв. 2008) в г. Барнауле встроенно-пристроенными объектами общественного назначения в осях 1с-20с», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ определяется в соответствии с ведомостями работ и материалов (приложение № 1, приложение № 2) и составляет 3 970 000 руб. Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ после подписания сторонами актов выполненных работ, предоставляемых в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 настоящего договора, а именно в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (пункты 3.2, 4.1 договора № 27/05-2019).

Между истцом (подрядчик) и ответчик (заказчик) также заключен договор № 14/08-2019 от 14.08.2019 (далее – договор № 14/08-2019), по условиям которого подрядчик обязуется на условиях настоящего договора по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, перечень которых определен в приложениях к договору, на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский трак, 291 (стр. № 2 в кв. 2008) в г. Барнауле жилой дом в осях 17/32А-И2 секция», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ определяется в соответствии с ведомостями работ и материалов (приложение № 1, приложение № 2) и составляет 11 579 920 руб. 29 коп. Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ после подписания сторонами актов выполненных работ, предоставляемых в порядке, предусмотренном пунктом 10.1 настоящего договора, а именно в течение 30 календарных дней с момента подписания соответствующего акта приемки выполненных работ (пункты 3.2, 4.1 договора № 14/08-2019).

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору от 12.02.2018 работы, на общую сумму 2 754 923 руб. 16 коп. Выполненные истцом по договору от 12.02.2018 работы ответчик не оплатил.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору № 27/05-2019 работы, на общую сумму 2 423 153 руб. 50 коп. Выполненные истцом по договору № 27/05-2019 работы ответчик оплатил частично на общую сумму 2 323 127 руб. 96 коп.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, истец выполнил, а ответчик принял выполненные истцом по договору № 14/08-2019 работы, на общую сумму 11 347 135 руб. 50 коп. Выполненные истцом по договору № 14/08-2019 работы ответчик оплатил частично на общую сумму 2 880 000 руб.

По расчету истца, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 323 084 руб., в том числе: по договору от 12.02.2018 – 2 754 923 руб. 16 коп.; по договору № 27/05-2019 – 100 025 руб. 54 коп.; по договору № 14/08-2019 – 8 468 135 руб. 30 коп.

Поскольку претензия от 18.08.2020 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по вышеуказанным договорам на общую сумму 16 526 211 руб. 96 коп. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и ответчиком не оспорен.

Оценивая заявленные ответчиком возражения о том, что обязанность по оплате у ответчика не наступила в связи с тем, что истец не передал истцу исполнительную документацию, суд исходит из следующего.

Действительно, пунктами 4.2 договора № 27/05-2019 и договора № 14/08-2019 предусмотрено, что для осуществления каждого платежа по договору подрядчик должен представить заказчику счет на оплату, а также исполнительную документацию. Суд отмечает, что в договоре от 12.02.2018 подобное условие отсутствует.

В материалы дела акты передачи истцом ответчику исполнительной документации не представлены.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт сдачи-приемки выполненных работ является доказательством выполненных подрядчиком работ и передачи их результата заказчику.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу вышеназванной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях истец не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Ответчик доказательств невозможности использовать результат выполненных истцом работ не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договору от 12.02.2018 работ истец начислил на сумму задолженности проценты за период с 20.10.2018 по 02.09.2020 в размере 340 122 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 17.2 договоров № 27/05-2019 и № 14/08-2019, за просрочку оплаты заказчик по письменному требованию подрядчика уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/365 от ставки рефинансирования от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных по договорам № 27/05-2019 и № 14/08-2019 работ истец начислил на сумму задолженности неустойку, в том числе 82 628 руб. 77 коп. по договору № 27/05-2019 за период с 16.01.2020 по 02.09.2020 и 174 469 руб. 94 коп. по договору № 14/08-2019 за период с 15.02.2020 по 02.09.2020

Начисление процентов и неустойки истцом произведено обоснованно, расчеты судом проверены и признаны верными.

Возражая против размера заявленных ко взысканию неустойки и процентов, ответчик заявил об их несоразмерности последствиям нарушения обязательства и о применении статьи 333 ГК РФ.

Давая оценку доводам ответчика о несоразмерности последствий нарушения обязательства размеру начисленным процентам и неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проценты на сумму задолженности по договору от 12.02.2018 начислены исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов не имеется.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку документальных доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктами 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитраждного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цезарь»:

- по договору от 12.02.2018: 2 754 923 руб. 16 коп. долга, 340 122 руб. 03 коп. процентов за период с 20.10.2018 по 02.09.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из фактического остатка суммы долга и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды;

- по договору от 27.05.2019 № 27/05-19: 100 025 руб. 54 коп. долга, 82 628 руб. 77 коп. пени за период с 16.01.2020 по 02.09.2020, пени с 03.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/365 ставки рефинансирования от фактического остатка суммы долга за каждый день просрочки;

- по договору от 14.08.2019 № 14/08-19: 8 468 135 руб. 30 коп. долга, 174 469 руб. 94 коп. пени за период с 15.02.2020 по 02.09.2020, пени с 03.09.2020 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/365 ставки рефинансирования от фактического остатка суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» в доход федерального бюджета РФ 82 602 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин