Решение от 31 марта 2023 г. по делу № А40-292441/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292441/2022-114-2289
г. Москва
31 марта 2023года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) к ответчику ООО «Праймер» (ИНН: <***>) о взыскании 166 908 руб. 31 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 01.07.2022 по адресу: Новопесчаная ул., 19, корп.1 , Москва




УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 166 908 руб. 31 коп. – задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 01.07.2022 по адресу: Новопесчаная ул., 19, корп.1 , Москва

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением заявления судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме общей площадью 149 м.2, находящегося по адресу: Москва, Новопесчанная, 19, корп.1.

Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, то в соответствии со ст.ст.210 ГК РФ, ст.ст.39, 153, 154, 158 ЖК РФ возникли обязательства по внесению взносов на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, сумма начисленных взносов, за период с 01.02.2018 по 01.07.2022 составляет 166.908руб.31коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая, как указал истец, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 в сумме 71.388руб.88коп.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения - это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2017 года N 302-ЭС17-7699 по делу N А19-9189/2016.

Исковое заявление зарегистрировано в суде 22.12.2022, направлено почтовой 20.12.2022.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.02.2018 по 30.09.2019 истек, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Поскольку оставшаяся часть задолженности за период с октября 2019 по июнь 2022 включительно в сумме 95.519руб.43коп. ответчиком оплачена, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, принимая во внимание , что задолженность оплачена после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 210, 199, 200, ГК РФ, ст. ст. 65,70,71,110, 167-171, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Взыскать с ООО «Праймер» (ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН: <***>) 3.438руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Тевелева