Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А40-78653/2022





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-78653/22-127-579
22 июня 2022 г.
г. Москва





Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой С.В. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ И ВИНО"

111399, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО ВН.ТЕР.Г., МЕТАЛЛУРГОВ УЛ., Д. 62, КВ. 140, ОГРН: 1217700429451

к ЯКУБОВ РУСТАМ АЛИШЕРОВИЧ

ОГРНИП: 321508100140500, ИНН: 504229842270,

о взыскании задолженности в размере 522 951 руб. 29 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца – Иванова И.В. (ген.дир.), предъявлен паспорт

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. и процентов в размере 22 951 руб. 29 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец и ответчик «08» декабря 2021 г. заключили Договор № 01/12.21, в соответствии с которым истец обязался изготовить, поставить в адрес ответчика и смонтировать, а ответчик - принять и оплатить предметы мебели и интерьера в порядке, сроки, в ассортименте и по ценам, определёнными в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Общая сумма изделий по всем спецификациям составляет 372 000 (триста семьдесят две тысячи рублей) 00 копеек.

Истцом была осуществлена 100% предоплата по всем спецификациям, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Срок поставки и монтажа изделий по всем спецификациям 25 декабря 2021 года. Как указывает истец, ответчиком не было поставлено ни одно изделие, вместе с тем были, нарушены пункты Договора: 2.1; 2.2; 4.2; 4.3.

01 февраля 2022 года истец направил ответчику письмо с требованием о возврате денежных средств по договору.

07 февраля 2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой в одностороннем порядке расторг Договор на основании п. 1 ст. 450.1 ГК, а также потребовал вернуть долг и возместить убытки, понесенные по вине ответчика.

22 февраля 2022 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение с фиксацией ряда фактов по Договору №01/12.21 от 08.12.2021 и установлен график возмещения долга вместе с частичным возмещением убытков.

Как указывает истец, ответчик данные обязательства не исполнил.

«25» марта 2022 года истцом было направлено в адрес ответчика досудебная претензия по данному соглашению с требованием исполнить свои обязательства, а также возместить проценты за использование чужих денежных средств

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по соглашению в размере 500 000 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за период с 08.12.2021 по 30.04.2022 г.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, оценивая соглашение от 22.02.2022 г., суд приходит к выводу, что стороны договорились о замене вышеуказанных первоначальных обязательств новацией (п. 1 ст. 414 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, начисление процентов за нарушение должником исполнения первоначального обязательства неправомерно.

В данном случае, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, начисление процентов возможно не ранее, чем с 01.03.2022 г.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. (шесть месяцев).

В этой связи судом произведён перерасчет процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 г., в соответствии с которым проценты составляют 7 753 руб. 43 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ИП ЯКУБОВ РУСТАМ АЛИШЕРОВИЧ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОФЕ И ВИНО" задолженность в размере 500 000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 г., в соответствии с которым проценты составляют 7 753 руб. 43 коп., а также госпошлину в размере 13 067 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "КОФЕ И ВИНО" (подробнее)