Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А68-4145/2015

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4145/15

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2017 года Полный текст решения изготовлен «09» февраля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе председательствующего Дохоян И.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Ресурс Плавск" ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО "Артель" ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в сумме 29 794 руб. 98 коп.

при участии: от истца – ФИО2, пред. по доверен. от ответчика - ФИО3, пред. по доверен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плавск» (далее – ООО «Ресурс Плавск») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» (далее – ООО «Артель») о взыскании (с учетом уточнения исковых требований от 06.02.2017г.) задолженности в сумме 29 794 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования истца не признал. Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил:

Суть разногласий сторон по спору к моменту вынесения решения по настоящему делу сводится к следующему: истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга,

представляющего собой сумму задолженности за отопление за январь 2015 года в размере 19 998 руб. 32 коп., сумму задолженности за горячее водоснабжение за январь 2015 года в размере 809 руб. 40 коп., сумму задолженности за отопление за апрель 2015 года в размере 8 987 руб. 26 коп. При этом при определении размера обязательств ответчика по оплате оказанных последнему услуг по отоплению и горячему водоснабжению истец использовал договорные величины объема потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за 2015 год.

Согласно позиции истца, ответчиком потреблено в феврале 2015 года тепловой энергии на отопление в размере 5,812 Гкал (исходя из разницы показаний прибора учета по состоянию на 26.01.2015 года – 24,019 Гкал и по состоянию на 27.02.2015 года – 29,831 Гкал); за март 2015 года истец определил объем потребления ответчиком тепловой энергии на нужды отопления расчетным способом, который составил 10,514 Гкал.; за апрель 2015 года истец определил объем потребления ответчиком тепловой энергии расчетным способом, который составил 4,725 Гкал.

В обоснование своей позиции по спору ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу настаивал на том, что определение объема потребления тепловой энергии ответчиком должно быть определено истцом на основании данных прибора учета. При этом ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела настаивал на том, что показания прибора учета тепловой энергии за февраль 2015 года были переданы ответчиком истцу 26.02.2015г. и составили по состоянию на 26.02.2015г. 29,831 Гкал; показания прибора учета тепловой энергии за март 2015 года были переданы ответчиком истцу 08.04.2015г. и составили по состоянию на 27.03.2015г. 34,188 Гкал. Кроме того, ответчик настаивал на определении объема потребления тепловой энергии за апрель 2015 года как разницы между конечными оказаниями прибора учета за март 2015 года в размере 34,188 Гкал и начальными показаниями прибора учета за октябрь 2015 года (по состоянию на 07.10.2015 года показания прибора учета тепловой энергии составили 39,252 Гкал). Таким образом, согласно позиции ответчика, объем потребления тепловой энергии за апрель 2015 года составил 5,064 Гкал.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 08.10.2013 истцом в адрес ответчика был направлен проект договора № 6070/Т от 08.10.2013 года. Данный проект договора сторонами подписан не был.

21.03.2014 сторонами был принят в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии (спорный прибор учета был принят в эксплуатацию с целью осуществления коммерческого учета с 01.04.2014 года).

Из материалов дела также следует, что ответчик осуществлял в пользу истца платежи в безналичном порядке и ссылался в платежных поручениях на договор № 6070/Т от 08.10.2013 года, а также на счета, выставленные истцом в адрес ответчика.

03.09.2015 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) был подписан договор № 6070/Т, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась производить отпуск тепловой энергии в системы отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в ведении заказчика и расположенных по адресу: <...> д. 15на нужды отопления и горячего водоснабжения в соответствии с согласованным сторонами графиком отпуска тепловой энергии, который определяет гарантированный минимум поставки тепловой энергии по настоящему договору, а заказчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, действие спорного договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2015 года.

В свою очередь, данные прибора учета тепловой энергии показывают, что впервые тепловая энергия была подана в спорное здание 28.11.2014 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить

фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до установки приборов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в

эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период. К учетным данным, помимо прочих, отнесен объем тепловой энергии, израсходованной потребителем, определенный по показаниям теплосчетчика (пункты 3.1, 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго 12.09.1995 N Вк-4936, далее - Правила N ВК-4936).

Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9921/13, в котором содержится вывод о том, что законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема тепловой энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. Несвоевременное представление абонентом энергоснабжающей организации сведений об объеме поставленной энергии не является основанием для определения этого объема иным способом и отказа в перерасчете его стоимости в случае последующего предоставления абонентом в разумный срок достоверных учетных сведений.

Поскольку истец не представлял в суд доказательств отсутствия или неисправности прибора учета в спорный период, вмешательства ответчика в работу прибора учета либо иных его действий, повлекших нарушение достоверности учетных данных, недопуска ответчиком представителей истца к узлу учета, в связи с этим ссылка истца на правовые нормы, допускающие определение объема энергоресурса расчетным методом даже при наличии прибора учета, несостоятельна.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу о том, что объем обязательств ответчика по оплате тепловой энергии следует определить следующим образом:

за январь 2015г. – на отопление 10,514 Гкал на суму 19 998 руб. 32 коп., на горячее водоснабжение 2,503 Гкал на сумму 5 306 руб. 04 коп. (в пределах, заявленных истцом), за февраль 2015г. – на отопление 5,812 Гкал (как разница по показаниям прибора учета по состоянию на 25.02.2015г. «29,831» Гкал – показания прибора учета по состоянию на 26.01.2015г. «24,019»), на сумму 11 054 руб. 81 коп.; на горячее водоснабжение 4,380 Гкал на сумму 9 285 руб. 08 коп. (в пределах, выставленных истцом в счете за февраль 2015г.); за март-апрель 2015г. на нужды отопления объем потребления определяется как разница между показаниями прибору учета по состоянию на 07.10.2015г., соответственно, «39,252» - показания прибора учета по состоянию на 25.02.2015г. «29,831» = 9,421 Гкал. на сумму 17 919 руб. 36 коп. (9,421 Гкал х 1 611 руб. 92 коп. = 15 185 руб. 90 коп. + 2 733

руб. 46 коп. (НДС) = 17 919 руб. 36 коп.), на горячее водоснабжение за март 2015г. 5,632 Гкал на 11 939 руб. 04 коп.; итого потреблено за период с января 2015г. по апрель 2015г. (включительно) тепловой энергии на сумму 75 502 руб. 33 коп.; фактически оплачено за тот же период 56 773 руб. 89 коп.; соответственно, к доплате 18 728 руб. 44 коп.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 18 728 руб. 44 коп.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в иной части.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 257 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель» в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Ресурс Плавск» основной долг в сумме 18 728 руб. 44

коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 257 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 743 руб. подлежат отнесению

на общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плавск».

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Дохоян И.Р.