Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А45-18932/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18932/2018
г. Новосибирск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН <***>), г. Куйбышев,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" (ОГРН1137017004882) , г. Томск,

о взыскании суммы основного долга в размере 440 714 рублей, суммы пени в размере 422 524 рублей 59 копеек, а также пени по день фактической уплаты суммы долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 03/17 от 20.07.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" (далее - ответчик), с требованиями о взыскании суммы основного долга в размере 440 714 рублей, суммы пени в размере 422 524 рублей 59 копеек, а также пени по день фактической уплаты суммы долга.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 128, 309, 310, 330, 702-729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате по договору № 1 об оказании услуг комплексного горячего питания.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области, не нашел оснований для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО «ИнвестСтройУправление» (заказчик) и ООО «Комета» (исполнитель) заключен договор № 1 об оказании услуг комплексного горячего питания (далее – договор), предметом которого являются услуги по приготовлению комплексного питания (завтрак, обед, ужин) и доставке обеда на объект заказчика по адресу г. Куйбышев, на отделение 11 км. (в сторону ст. Барабинск).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость 3-х разового комплексного горячего питания с доставкой обеда на объект заказчика, на одного сотрудника в день составляет 430 рублей в соответствии с заявкой заказчика, стоимость 3-х разового комплексного горячего питания без доставки на объект заказчика, на одного сотрудника в день составляет 390 рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.2 договора, дополнительное питание сотрудников заказчика сверх комплексного питания оплачивается согласно расценкам, указанным в Прейскуранте готовых блюд и кулинарных изделий исполнителя на основании выставленного счета и ведомости питания.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата обедов производится заказчиком на условиях 100 % предоплаты, с момента предъявления(выставления) счета исполнителем, согласно представленных заявок.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела табелем учета питающихся и актами выполненных (оказанных) услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспаривается, возражений по оказанным услугам от ответчика не поступало, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истцом оказаны ответчику услуги общей стоимостью 440 714 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы пени.

Согласно п. 6.4 договора, за несвоевременную оплату заказчиком услуг в срок, установленную договором начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом правомерно начислена пеня в размере 422 524 рублей 59 копеек по состоянию на 09.06.2018.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), подлежащей уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день вынесения судебного акта.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга также является обоснованным.



Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""ИнвестСтройУправление" (ОГРН1137017004882) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комета" (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 440714 рублей, сумму пени в размере 422524 рублей 59 копеек за период с 01.01.2018 по 09.06.2018, сумму пени с 10.06.2018 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройУправление" (ОГРН1137017004882) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20265 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья И.В. Нефедченко