Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А63-6689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6689/2019
г. Ставрополь
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ИНН <***>, г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Побединское», ИНН <***>, г. Грозный Чеченской Республики

о взыскании 441 827,21 руб. задолженности по договору № НФ-ГО-ПР-001 от 22.01.2018, 77 509,8 руб. пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ставрополь обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Побединское», г. Грозный Чеченской Республики о взыскании 441 827,21 руб. задолженности по договору № НФ-ГО-ПР-001 от 22.01.2018, 77 509,8 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он оказал ответчику услуги в рамках договора № НФ-ГО-ПР-001 от 22.01.2018, но последний выполненные работы не оплатил, задолженность в установленный срок в полном объеме не погасил.

Истец в судебное заседание 10.06.2019 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание 10.06.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 января 2018 года между ООО «Югпром» (исполнитель) и ООО «Побединское» (заказчик) был заключен договор № НФ-ГО-ПР-001, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ в отношении сельскохозяйственной техники и оборудования: регламентное техническое обслуживание; планово-предупредительный ремонт; внеплановый ремонт; дефектовочные работы по окончании сезона; установка дополнительного оборудования и аксессуаров, а заказчик обязуется оплатить работы и принять их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно тарифам исполнителя и указывается в счете на оплату, который выставляется исполнителем и оплачивается заказчиком до начала работ

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков оплаты работ, осуществленных на условиях, отличных от 100% предоплаты заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 498 827,21 руб. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, универсальными передаточными документами № НФ00-0001109 от 08.08.2018, № НФ00-0001518 от 23.10.2018, № НФ00-0001520 от 23.10.2018, № НФ00-0001559 от 23.11.2018, № НФ00-0001558 от 23.11.2018, № НФ00-0001613 от 01.11.2018. Ответчик принял оказанные услуги, однако оплату в полном объеме произвел частично, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 441 827,21 руб. Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.12.2018.

28.02.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием уплатить задолженность. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг в указанном размере послужила основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг ответчику согласно договору, подтверждается материалами дела, вышеуказанными универсальными передаточными документами. Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, документы в опровержение факта оказания услуг, в том числе в ином объеме, нежели указанном истцом, а также доказательства погашения долга суду не представил, наличие задолженности не оспорил, в связи с чем задолженность в сумме 441 827,21 руб. подлежит взысканию по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с пунктом 5.1 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый календарный день просрочки в размере 77 509,8 руб. по состоянию на 04.04.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пункте 5.1 договора № НФ-ГО-ПР-001 от 22.01.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югпром», г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Побединское», ИНН <***>, г. Грозный Чеченской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югпром», ИНН <***>, г. Ставрополь 441 827,21 руб. основного долга, 77 509,8 руб. пени, а всего 519 337,01 руб. и 13 386,74 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина