Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А39-10178/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10178/2022
город Саранск
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шандас" к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом" о взыскании займа в сумме 5 430000 руб., процентов, начисленных на заем в сумме 943481 рубль 10 копеек, неустойки за неуплату займа в сумме 773775 рублей 19 копеек, неустойки за неуплату процентов в сумме 219031 рубль 32 копейки, процентов, начисляемых по день возврата суммы займа из расчета 3124 руб. 11 коп. за один день пользования займом, начиная с 28.10.2022

при участии в заседании:

от истца: ФИО2

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шандас" (далее – ООО "Шандас", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (далее – ООО "Строй Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5430000рублей, процентов за пользование займом сумме 943481рублей 10 копеек, с дальнейшим их начислением по день возврата суммы займа из расчета 3124 руб. 11 коп., пеней в сумме 773775рублей за неуплату займа, пени в сумме 219031 рубль 32 копейки за неуплату процентов, начисленных за пользование займом.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, отзыв либо возражения относительно заявленного требования не представил.

При рассмотрении спора суд установил, что между ООО «Шандас» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (заемщик) был заключен договор денежного займа №б/н от 25.12.2021 на сумму 5430000рублей.

Согласно п. 3.1. договора за пользование займом Заемщик обязался ежемесячно уплачивать займодавцу проценты в размере 21% годовых.

Срок возврата Заемщиком займа и начисленных на него процентов установлен в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору) (п. 4.1. договора).

Пунктами 6.2. и 6.5 договора займа стороны предусмотрели ответственность ответчика за невозвращенную в срок сумму займа в виде уплаты неустойки в размере 1/10, действующей в указанный Займодавцем момент возврата займа ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки суммы займа, а за невозвращенную в срок сумму начисленных на займ процентов подлежит взысканию неустойка в размере 1/5, действующей в указанный Займодавцем момент возврата займа, ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченных процентов за каждый календарный день просрочки их уплаты.

Денежный заем был предоставлен ответчику по представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28.12.2021. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа 5430000 руб. и процентов в сумме 943481 руб. 10 коп. за период с 29.12.2021 по 27.10.2022 не исполнялись.

С учетом неоплаты суммы займа и начисленных в периоде с 29.12.2022 по 27.10.2022 процентов на заем, истец начислил ответчику неустойку за просрочку возврата суммы займа на основании п. 6.2. договора в сумме 773775руб. за период с 08.10.2022 по 27.10.2022 и за просрочку уплаты процентов на основании п. 6.3. договора в сумме 219031руб. 32 коп. за период с 08.10.2022 по 27.10.2022.

Право требования истца о досрочном возврате суммы займа, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по своевременному возврату займа, установлено п. 5.1. договора.

Истец претензией (вручена под роспись представителю ответчика 02.09.2022) обращался с требованием возвратить сумму займа и процентов, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено право заимодавца на взыскание с заемщика установленных в договоре процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Факт выдачи суммы займа во исполнение условий договора займа подтвержден материалами дела, получение денежных средств ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа, ООО "Шандас" воспользовался правом на досрочное истребование суммы займа, предоставленное ему законом и договором.

Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, сумма задолженности по договору составила 6373481 руб. 10 коп., в том числе, основной долг в сумме 5430000 руб. и проценты в сумме 943481 руб. 10 коп., начисленные за период с 29.2.2021 по 27.10.2022.

Доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы кредита и уплате процентов в установленные сроки и размере, ответчиком не представлены, контррасчет требований отсутствует (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком его погашения не исполнены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании спорных денежных средств в заявленной сумме основной задолженности и процентов.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика требование о взыскании процентов, начисляемых из расчета 3124 руб. 11 коп. за один день пользования займом (в соответствии с условием п. 3.1. договора), начиная с 28.10.2022 по день возврата суммы займа.

Истцом также на сумму просроченной суммы по возврату займа и процентов на основании п.п. 6.2. и 6.3. договора начислена неустойка -773775 руб. – неустойка на сумму займа и 219031,32 руб. - неустойка на сумму процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, доказательства наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору оказалось невозможным, ответчиком не представлены, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом при принятии иска удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь 110 АПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 59831рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шандас" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заем в сумме 5430000 руб., проценты, начисленные на заем в сумме 943481 рубль 10 копеек за период с 29.12.2022 по 27.10.2022, неустойку за неуплату займа в сумме 773775 рублей 19 копеек за период с 08.10.2022 по 27.10.2022, неустойку за неуплату процентов в сумме 219031 рубль 32 копейки за период с 08.102.2022 по 27.10.2022, проценты за пользование займом, начисляемые с 28.10.2022 по день возврата суммы займа из расчета 3124 руб. 11 коп. за один день пользования займом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Дом" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 59831рубль в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева