Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А33-14963/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 октября 2024 года


Дело № А33-14963/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.<...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности  № НОК/268 от 06.12.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании и свидетельство о заключении брака;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности № 28/10-24/51 от 11.09.2024, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем образовании.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО3, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (далее – ответчик) убытков в размере 1 856 025, 43  руб. (с учетом уточнения), расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 30.07.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125252, г. Москва, вн.тер.<...>).


Явку в судебное заседание обеспечил представители истца и ответчика согласно протоколу. Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 10 час. 40 мин. 16.09.2024.

После перерыва истец исковые требования уточнил.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное ходатайство, рассматривает заявленные требования с учётом принятых уточнений.

Ответчик пояснил, что не возражает по существу заявленных требований, спектрометр портативный был утерян в ходе пересылки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №НОК/584-2021 от 01.07.2021.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию платных услуг в области метрологии, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Исполнитель несет имущественную ответственность за сохранность СИ, ИО, доставка которых осуществляется Межрайонными отделами и филиалами Исполнителя к месту оказания услуг и обратно к месту нахождения филиала (пункт 5.5).

05.10.2021 истец передал спектрометр портативный ответчику (приемная квитанция №НР0000001100).

Согласно пояснениям ответчика, спектрометр портативный Таймырским филиалом был направлен посредством ЕМС АО «Почта России».

На данный момент  спектрометр портативный в место оказания услуг не поступил.

На запросы ответчика АО «Почта России» ответ не представляет.

16.12.2022 ответчик обратился к АО «Почта России» с претензией, претензия оставлена без ответа.

По указанному факту составлен акт № 2/23 от 14.02.2023.

В адрес ответчика 01.03.2024 истцом направлена претензия.

Ссылаясь на факт причинения вреда, противоправность действий и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) причинение имущественного вреда порождает обязательство по его возмещению между причинителем вреда и потерпевшим в зависимости от оснований сложившихся между ними отношений – деликтных (при отсутствии договорных отношений между причинителем и потерпевшим) или договорных (при причинении ущерба в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения договорных обязательств).

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (внедоговорного вреда) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения. Обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, от 07.04.2015 № 7-П, от 15.07.2009 № 13-П; определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 № 4-О, от 04.10.2012 № 1833-О).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъясняется, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, которое бы лицо занимало в отсутствие события, повлекшего наступление вреда. В связи с этим в рамках внедоговорной (деликтной) ответственности не могут быть возмещены расходы, которые лицо должно нести вне зависимости от наступления рассматриваемого события (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605, от 02.10.2023 № 305-ЭС23-10752, от 21.09.2022 № 305-ЭС22-8227, от 20.09.2022 № 309-ЭС22-3855, от 07.06.2021 № 307-ЭС21-96(2)).

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный участникам гражданского оборота, наступает в случае совершения таких действий (бездействия), которые явились необходимой причиной возникновения убытков (без которых имущественные потери не появились бы) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.11.2023 № 305-ЭС18-6680(28-30), от 05.10.2023 № 305-ЭС20-8363(8-12), от 24.08.2017 № 307-ЭС17-7914).

При этом юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункты 1-2 статьи 1068 ГК РФ).

Истец полагает, что договором установлена имущественная ответственность ответчика за сохранность оборудования.

Исполнитель несет имущественную ответственность за сохранность СИ, ИО, доставка которых осуществляется Межрайонными отделами и филиалами Исполнителя к месту оказания услуг и обратно к месту нахождения филиала (пункт 5.5 Договора).

Истец полагает, что, поскольку оборудование было утрачено после передачи его ответчику, то лицом, ответственным за причинение убытков является ответчик.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Кроме того, ответчик не представил доказательств, опровергающих установленные обстоятельства (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Вина и причинно-следственная связь между его действиями и убытками истца признается доказанной в порядке статей 65, 71 АПК РФ совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении ущерба не имеют правового значения. Факт и размер несения убытков истцом в заявленном размере подтверждается документами, представленными с исковым заявлением. При этом ответчик не лишен права обратиться с регрессным требованием к третьему лицу.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3), постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

В настоящем деле ответчик в свою защиту не воспользовалось правом заявить аргументы и представить доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для удовлетворения иска, что не может не учитываться при проверке обоснованности требования истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 309-ЭС18-8924).

Таким образом, ответчик не опроверг представленные истцом доказательства размера ущерба. В связи с чем требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования в размере 31 871 руб. платежным поручением № 3285 от 14.05.2024.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составляет 31 560 руб.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 31 560 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в размере 311 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 856 025, 43 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 560 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Норильский обеспечивающий комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 311 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино