Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А06-855/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-855/2020
г. Астрахань
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2020 года;

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года


Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № 921002 от 01.07.2019 года в сумме 1 323 025 руб. 88 коп., неустойки в сумме 303 127 руб. 91 коп.


без участия сторон


Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по контракту № 921002 от 01.07.2019 года за электроэнергию в сумме 1 323 025 руб. 88 коп. за октябрь,ноябрь 2019, неустойки в сумме 303 127 руб. 91 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В адрес суда 18.03.2020г. от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Истец возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие в суд не направил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, не возражали относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19 марта 2020 года, с учетом указания об этом в определении от 07.02.2020 года о приеме иска к производству и назначении предварительного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон.

В адрес суда от 12.02.2020г. и 26.02.2020г. от представителя истца поступили ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, а также об уменьшении суммы неустойки, в окончательном варианте, до 289 666 руб. 58 коп., начисленной с 19.11.2019 по 21.01.2020 г.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает на оплату суммы основного долга.

Судом уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки принято.


Изучив материалы дела, исследовав доказательства, поступившие ходатайства, отзыв, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом на поставку электроэнергии № 921002 от 01 июля 2019 года, заключенным между истцом и ответчиком, Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителя (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении № 2 к контракту содержится перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя.

Исполняя условия договора, истец в октябре, ноябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию в октябре 2019 г. в объеме 1933823,541 кВтч, в ноябре 2019 г. в объеме 2523466,174 кВтч.

Согласно пункту 6.2 контракта расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пунктам 6.6 и 6.8 контракта Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании пункта 4.1.8 контракта потребитель обязан производить на ноль часов первого числа, следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии и мощности на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Согласно пункту 6.11 контракта, при нарушении сроков оплаты потребитель оплачивает пени в соответствии с действующим законодательством.

Указывая о наличии за ответчиком задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2019 в размере 1 323 025 руб. 88 коп. и оплате за электроэнергию за ноябрь, но с нарушением срока, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 323 025 руб.88 коп., в связи с тем, что задолженность была оплачена ответчиком до обращения истца с иском в суд.

Суд принял отказ от иска в части взыскания задолженности по контракту № 921002 от 01.07.2019 года в сумме 1 323 025 руб. 88 коп.., поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не нарушает права и имущественные интересы третьих лиц.

При изложенном, производство по делу в данной части подлежит прекращению по п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме взыскания суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 289 666 руб. 58 коп., начисленной с 19.11.2019 по 21.01.2020 г.


Как следует из материалов дела, ответчик оплату приобретенной электрической энергии произвел с нарушением условий контракта о сроке оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за период просрочки с 19.11.2019 года по 21.01.2020г. составила 289 666 руб. 58 коп., (с учетом уточнений от 26.02.2020 года). Истец заявил неустойку из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Судом проверен расчет, представленный истцом и признан арифметически неверным по одному из периодов, а именно на сумму 64 906,86 руб. (корректировка за октябрь) истец начислил неустойку 1 827,38 руб. за 61 день, однако математически сумма неустойки получается 791,86 руб. из расчета 64 906,86 руб. х 6% : 1/300 х 61).

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 288 631 руб. 58 коп.

В остальной части иска по неустойке суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд, истцом в соответствии с платежным поручением № 1849 от 29.01.2020г. уплачена госпошлина в сумме 29262 руб.

В соответствии требованиями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 762 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям по сумме неустойки. В связи с принятием судом отказа от части иска , уплаченная государственная пошлина в сумме 20 469 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности по контракту № 921002 от 01.07.2019 года в сумме 1 323 025 руб. 88 коп. производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы № 1 (г.Знаменск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» неустойку в сумме 288 631 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 762 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 469 руб., оплаченную по платежному поручению № 1849 от 29.01.2020г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова