Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А52-5751/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5751/2018
город Псков
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1077847413357, ИНН <***>, место нахождения: 199155, <...>, лит.А)

к кооперативному хозяйству Агрорыбофирма «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 181500, Псковская обл., Печорский р-н, д.Шартово)

о расторжении договора от 04.12.2008 №78/ДДМ-00243 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, надлежащим образом уведомлены;

установил:

Северо-Западное Территориальное агентство по рыболовству (далее - истец, Управление, Агентство) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к кооперативному хозяйству Агрорыбофирма «Дружба» (далее – Кооперативное хозяйство) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 04.12.2008 №78/ДДМ-00243.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены. От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменная позиция по делу, согласно которой истец исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнительно поясняет что в преамбуле договора допущена техническая опечатка, надлежащим наименованием ответчика следует считать кооперативное хозяйство Агрорыбофирма «Дружба». От ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на исковое заявление к судебному заседанию не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

04 декабря 2008 года между Федеральным агентством по рыболовству (орган государственной власти по договору) и Кооперативным хозяйством (юридическое лицо по договору) был заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов №78/ДДМ - 00243 (далее - договор), в соответствии с которым орган государственной власти, действующий в соответствии с законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов: Плотва в районе добычи (вылова) водных биологических ресурсов Псковского озера в размере доли 3,34%.

По условиям договора орган государственной власти принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, распределенных юридическому лицу, а юридическое лицо - осуществлять добычу (вылов) водных биологически ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении (пункты 3, 4 договора).

Согласно подпункту «д» пункта 4 договора пользователь ВБР предоставляет в установленном порядке статистическую отчетность о добыче (вылове) водных биологических ресурсов и производстве рыбной продукции.

Указанный договор заключен сроком на 10 лет (пункт 5) и, в соответствии с подпунктом «б» пункта 9 договора, может быть расторгнут до окончания срока действия по решению Агентства в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот.

В соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.11.2014 №427 «Об утверждении правил рыболовства для западного рыбохозяйственного бассейна» пользователи водными биологическими ресурсами, осуществляющие вылов рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов и производство рыбы (включая выращенную), добычу других водных биоресурсов производство рыбной продукции предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Приказами Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2016 №831 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2017 год по пользователям Российской Федерации» и от 10.12.2015 №931 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в Чудском, Теплом и Псковском озерах на 2016 год по пользователям Российской Федерации» Обществу были предоставлены квоты на 2017 год в размере 6,607 тонн плотвы.

В соответствии с пунктом 1 приказа Росрыболовства от 16.02.2010 №101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства» (далее – Приказ №101) полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 28.03.2013 №221 «Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»».

Согласно пункту 7 Приказа №101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального Управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Протоколом №84 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 21.08.2018 Агентством было принято решение расторгнуть с Хозяйством договор по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 и статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и подпунктом «б» пункта 9 договора.

Письмами от 07.07.2017 №5405/02 и от 19.12.2017 №10635/02 Агентство в лице Управления уведомило Хозяйство о возможности расторжения и необходимости исполнения условий договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и норм Закона о рыболовстве истец 15.10.2018 направил в адрес ответчика претензию №14/8682 с предложением расторгнуть договор, а также проект соглашения о расторжении, однако ответа на указанную претензию в Управление не поступало.

В связи с отсутствием от ответчика сведений по результатам рассмотрения указанной претензии и согласия на расторжение договора в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для установления значимых для дела обстоятельств, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 договора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Как следует из материалов дела спорный договор от 04.12.2008 заключен на срок - 10 лет, то есть действует до 04.12.2018 года, при этом подпунктом а) пункта 6 договора сторонами согласовано условие о прекращении договора в связи с истечением срока его действия.

Согласно Федеральному закону от 26.11.2018 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования отношений в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и аквакультуры (рыбоводства)» (далее - Закон №421-ФЗ) Закон о рыболовстве дополняется новой ст.60.1 (действующей на дату обращения истца в суд), которой установлено, что при отсутствии отказа лиц, у которых имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления прибрежного или промышленного рыболовства, за исключением промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах, а также в районах действия международных договоров РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, срок действия которых истекает ранее 31.12.2018, от предоставленного по соответствующему договору права на добычу (вылов) водных биоресурсов, срок действия такого договора считается продленным по 31.12.2018 включительно на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №421-ФЗ данный документ вступает в силу с 1 января 2019 года, за исключением пункта 7 статьи 1, вступающего в силу с 27 ноября 2018 года и статьи 3, вступающей в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 27.11.2018).

Таким образом, спорный договор действовал по 31.12.2018.

В силу положений статьи 425 ГК РФ, принимая во внимание, что договором предусмотрено прекращение обязательств сторон по договору окончанием срока действия договора), суд приходит к выводу, что спорный договор считается прекратившим свое действие, поскольку срок исполнения обязательства истек 31.12.2018.

Доказательств того, что срок действия спорного договор продлен, материалы дела не содержат, условие о пролонгации в договоре отсутствует.

Довод истца о необходимости расторжения спорного договора со ссылкой на то обстоятельство, что надлежащим образом исполненный ответчиком договор, в отсутствие доказательств обратного, в частности в части освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, является основанием для подачи ответчиком заявки о закреплении доли и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на новый срок, судом не принимается во внимание исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу изложенных правовых норм обязанность лица по заключению договора должна быть предусмотрена либо добровольно принятым на себя обязательством, либо законом.

Доказательства наличия у истца безусловной обязанности по заключению с ответчиком договора на новый срок материалы дела не содержат. Вместе с тем мотивы, по которым истцом может быть принято решение об отказе истцу в заключении договора на новый срок либо в возобновлении правоотношений путем заключения нового договора, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора по существу, так как не могут самостоятельно нивелировать нормы статьи 425 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что возможность расторжения прекратившего действие договора нормами ГК РФ и Законом №166-ФЗ не предусмотрена, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения спора, разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина по делу не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.Ю.Стренцель