Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А80-106/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-106/2019
г. Анадырь
21 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 07.03.2019 № 01-12/915 государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные теплосети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 9863087,28 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2018 № 5928;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.03.2019 № 01-12/915 к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные Теплосети» (далее – ответчик, ООО «СВТ», общество) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 тепловую энергию в размере 9200095,76 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.09.2018 по 07.03.2019 в сумме 662991,52 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга - 9200095,76 руб. с 08.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 72315 руб.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 29 апреля 2019 года на 14 час.30 мин.

Определением суда от 29.04.2019 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 22 мая 2019 года на 14 час. 30 мин. Протокольным определением суда от 22.05.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.05.2019.

Определением суда от 29.05.2019 судебное заседание отложено на 19 июня 2019 на 16 час. 00 мин. Протокольным определением суда от 19.06.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 20.06.2019.

Ответчиком представлен отзыв от 21.05.2019, в котором ООО «СВТ» просит в удовлетворении исковых требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» отказать на основании изложенных в нем доводов.

В ходе судебного разбирательства 28.03.2019, 27.05.2019 истцом представлены уточнения, согласно которым, истец уточняет период оказания услуг и просит взыскать задолженность за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 в размере 9200095,76 руб., в остальной части заявленные требования остались неизменными. Уточнение обосновано расчетом задолженности с даты начала отопительного сезона на основании Постановления Главы администрации городского поселения Угольные Копи от 22.08.2018 № 65-ра «О начале отопительного сезона 2018-2019 года на территории городского поселения Угольные Копи».

Заявленное уточнение подлежит принятию в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом принятого судом уточнения заявленных требований рассмотрению подлежит иск ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» о взыскании задолженности за поставленную в период с 23.08.2018 по 30.11.2018 тепловую энергию в размере 9200095,76 руб., пени за просрочку уплаты долга за период с 11.09.2018 по 07.03.2019 в сумме 662991,52 руб., с продолжением начисления пени на сумму основного долга до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2018 между Администрацией Анадырского муниципального района и ООО «Северо-Восточные Теплосети» и Чукотским автономным округом, от имени которого выступает Правительство Чукотского автономного округа, заключено концессионное соглашение на имущественный комплекс, состоящий из объекта водоснабжения «Водозабор на участке «Верхний» месторождения «Угольная» в г.п. Угольные Копи (Гудым) с инженерными сетями, находящимися в муниципальной собственности Анадырского муниципального района».

09.08.2018 по акту приема-передачи объектов концессионного соглашения (далее – акт) ООО «СВТ» были переданы объекты водоснабжения «Водозабор» Верхний» месторождения «Угольная» в г.п. Угольные Копи.

Согласно акту смены обслуживающего персонала от 09.08.2018, персонал ООО «СВТ» принял в эксплуатацию объекты водоснабжения «Водозабор» Верхний» месторождения «Угольная» в г.п. Угольные Копи.

Письмом от 27.08.2018 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор снабжения тепловой энергией в отношении следующих объектов водоснабжения:

- насосная Угольные Копи (отопление насосной и подогрев в баках запаса воды). Прибор учета SKU-01. Заводской номер 0803009. Показания прибора учета на момент приемки насосной в эксплуатацию 1514,947. Зафиксирован актом от 09.08.2018 г.;

- спутник водовода питьевой воды Угольные Копи – Гудым. Прибор учета ВКТ-17, заводской номер 148697. Показания прибора учета на момент приемки насосной в эксплуатацию 22805,463. Зафиксирован актом от 09.08.2018 г.

Постановлением Главы администрации городского поселения Угольные Копи от 22.08.2018 № 65-ра «О начале отопительного сезона 2018-2019 года на территории городского поселения Угольные Копи» установлена дата начала отопительного сезона в поселке Угольные Копи с 23.08.2018.

Истец 17.09.2018 направил ответчику проект договора на поставку тепловой энергии № 245-Т для подписания, который был получен ответчиком, но не возвращен (т. 1 л.д. 34).

От заключения договора в письменной форме ответчик отказался, что подтверждается перепиской сторон (т. 1 л.д. 75-77).

Согласно письму от 26.11.2018 № 01-12/5443 истец повторно направил в адрес ответчика проект договора на поставку тепловой энергии № 245-Т (т. 1 л.д. 76).

Письмом от 17.12.2018 № 103 ответчик направил в адрес истца протокол разногласий к договору на поставку тепловой энергии № 245-Т (т. 1 л.д. 31-32, 77).

Доказательств урегулирования разногласий по договору теплоснабжения в окончательной редакции, заключение без разногласий нового договора, материалы дела не содержат.

Истец в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 обеспечил объекты ответчика тепловой энергией на сумму 9200095,76 руб. согласно выставленным универсальным передаточным документам от 31.08.2018 № 13464 (с исправлением № 1) на сумму 981806,40 руб., от 30.09.2018 № 15244 (с исправлением № 1) на сумму 2774923,90 руб., от 31.10.2018 № 17132 на сумму 1896133,64 руб., от 30.11.2018 № 19074 на сумму 3547231,82 руб (т. 1 л.д. 78-84).

Истцом ответчику была направлена претензия от 27.12.2018 № 01-12/6033 об уплате задолженности в размере 9200095,76 руб. (т. 1 л.д. 85-86).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письмом от 27.08.2018 № 57 ответчик обратился к истцу с просьбой заключить договор снабжения тепловой энергией (т. 1 л.д. 33).

Истец письмом от 17.09.2018 направил ответчику проект договора на поставку тепловой энергии № 245-Т (далее – договор № 245-Т), указав, что предлагает рассмотреть договор в течение 10 дней, в случае отсутствия разногласий, подписать его, и вернуть в адрес ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (т. 1 л.д. 34).

В течение указанного срока от ответчика не поступил ответ о согласии заключить договор на иных условиях, либо отказ акцептовать направленную оферту.

Согласно пункту 2.5 договора № 245-Т теплоснабжающая организация обязуется начинать и заканчивать отопительный сезон в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления. При этом поставка тепловой энергии Потребителю в новый отопительный сезон производится при отсутствии задолженности по оплате ранее потребленных объемов тепловой энергии, после выполнения Потребителем всех необходимых организационно-технических мероприятий и оформлении акта готовности объектов к отопительному сезону.

Пунктом 8.6 договора № 245-Т предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания уполномоченными представителями сторон и распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 00 часов 01 августа 2018 года и действует до 24 часов 31 декабря 2018 года, а в части финансовых взаиморасчетов – до полного их исполнения.

Письмом от 20.09.2018 № 70 ООО «СВТ» направило требование отключить спутник водовода «Гудым – п. Угольные Копи» от отопления, указав, что на водоводе проводятся ремонтные и в дальнейшем просит подключать спутник водовода только по его письменной заявке (т. 1 л.д. 68).

Письмом от 25.09.2018 № 73 ООО «СВТ» повторно направило требование отключить спутник водовода «Гудым – п. Угольные Копи» от отопления, без сброса теплоносителя на период с 26.09.2018 по 05.10.2018 (т. 2 л.д. 8). Из чего следует, что ответчику, было известно о заполнении спутника водовода теплоносителем, а указание конкретного периода отключения спутника свидетельствует о том, что ответчик знал о факте подачи отопления на объект и выразил волю на возобновление подачи отопления на спутник водовода после окончания на нем ремонтных работ.

26.09.2018 согласно Акту отключения потребителя от централизованной системы теплоснабжения, спутник теплового сопровождения водовода отключен от тепловой энергии секущими задвижками в узле учета тепловой энергии, без слива теплоносителя из трубопроводов с 26.09.2018 по 05.10.2018, с участием представителя ООО «СВТ» (т. 1 л.д. 71).

09.10.2018 спутник теплового сопровождения водовода подключен к системе централизованного теплоснабжения путем полного открытия задвижек установленных на трубопроводах подающих теплоноситель в спутник сопровождения водовода с 9.30 часов 09.10.2018 (т. 1 л.д. 73).

Сведения о том, что ответчик уведомлял истца о проведении ремонтных работ на спутнике водовода до направления писем от 20.09.2018 № 70, от 25.09.2018 № 73 в материалах дела отсутствуют, также не содержит данных сведений и письмо от 27.08.2018 № 57, согласно которому ООО «СВТ» просит заключить договор снабжения тепловой энергией, в том числе в отношении спутника водовода.

Также переписка сторон не содержит сведений и возражений по оказанию услуг теплоснабжения в отношении остальных объектов, перечисленных в договоре № 245-Т.

Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий к договору на поставку тепловой энергии № 245-Т, ответчик, предлагает изложить пункт 2.5 договора в редакции, согласно которой теплоснабжающая организация обязуется начинать и заканчивать отопительный сезон в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления, но не ранее дат, обозначенных в письменной заявке Потребителя, направленной перед началом отопительного сезона в адрес Теплоснабжающей организации.

Указанная письменная заявка ответчиком в адрес истца до начала отопительного сезона не направлялась.

В связи, с чем у истца до начала отопительного сезона отсутствовали сведения о необходимости подачи тепловой энергии в иные сроки отличные от периода начала отопительного сезона, а также сведения о проведении ремонтных работах на спутнике водовода до обращения ответчика с требованием об отключении его от теплоснабжения.

Кроме того, учитывая получение объектов подключенных к тепловым сетям до начала отопительного сезона (09.08.2019), направление протокола разногласий (17.12.2018) содержащего иные условия в отношении периода начала подачи тепловой энергии на объекты по истечении более чем трех месяцев после даты начала отопительного сезона, не может быть признано действиями, отвечающим разумным и добросовестным стандартам осуществления гражданских прав.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду то обстоятельство, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком не является заключенным в письменной форме, вместе с тем, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, такие отношения следует рассматривать как договорные.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, что бы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В этой связи, отсутствие заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения в заявленный период не исключает обязанности ООО «СВТ» оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

На основании изложенного, на отношения сторон распространяются нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение), отношения рассматриваться как договорные.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. В силу пункта 1 части 3 этой статьи в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя допускается расчетным путем.

Пунктом 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Факт оказания услуг теплоснабжения, на объекты предусмотренные договором № 245-Т подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, актами о месячном отпуске тепловой энергии.

Объемы оказанных услуг по объектам (спутник на Гудым, подогрев баков ХВС) зафиксированы на основании приборов учета. Объем оказанных услуг по объекту (насосная около Котельной № 1) на котором не установлен прибор учета рассчитан истцом в соответствии с приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно представленной в материалы дела справке по расчету количества тепловой энергии, потребленной объектами ООО «СВТ» за период с 23.08.2018 по 30.11.2018, из данного расчета исключен объем тепловой энергии, потребленный присоединенным к спутнику водовода объектом – гараж АТУ (ферма) (т. 2 л.д. 31-32).

С 27.09.2018 по 08.10.2018 плата за тепловую энергию ответчику не начислялась в связи с отключением спутника водовода от централизованной системы теплоснабжения в указанный период согласно актам (т. 1 л.д. 71, 73).

Стоимость услуг определена в соответствии с тарифом на тепловую энергию, утвержденным постановлением правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 15.12.2017 №25-э/2, который в исковой период составил 7270,91 руб. /Гкал (без НДС).

Универсальные передаточные документы за период с 01.08.2018 по 31.10.2018 ответчик вернул без подписания. За период с 01.11.2018 по 31.11.2018 ответчик принял без возражений поставленную тепловую энергию на сумму 3547231,82 руб., что подтверждается подписью и печатью на универсальном передаточном документе от 30.11.2018 № 19074.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что в отношении подачи тепловой энергии на объекты: насосная Угольные Копи (отопление насосной и подогрев воды в баках запаса воды), ёмкости, с 23.08.2018 по 30.11.2018, а также её объемов ответчик не возражает.

Факт получения тепловой энергии по всем объектам за период с 09.10.2018 по 30.11.2018 ответчиком не отрицается.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств технологического отключения объектов ответчика от инженерных сетей теплоснабжения не представлено, а факт поставки тепловой энергии ООО «СВТ» не опровергнут.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств недостоверности учтенных истцом сведений по объемам потребленного ресурса не представил, свой контррасчет на расчет истца не привёл.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается универсальными передаточными документами за спорный период.

То обстоятельство, что ответчик отказался от их подписания, не опровергает факта поставки и потребления тепловой энергии и не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученную тепловую энергию.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки ответчику тепловой энергии, требование истца о взыскании стоимости поставленных ресурсов в размере 9200095,76 руб. является законным и обоснованным.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Отсутствие у истца актов проверки готовности к отопительному сезону, при фактической подаче тепловой энергии на объекты ответчика с начала отопительного сезона, указывает на их готовность к отопительному сезону и не может являться основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Кроме того ответчиком в материалы дела представлен акт от 01.10.2018 подтверждающий готовность водозабора Верхний месторождения Угольная к эксплуатации, в том числе в условиях осенне-зимнего периода 2018-2019 годов.

В отношении довода ответчика об отсутствии у него доступа к приборам учета, а также снятия показаний с данных приборов истцом в одностороннем порядке без приглашения ответчика судом установлено следующее. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик был ограничен в доступе к приборам учета. Из представленного в подтверждение данного довода письма от 18.10.2018 следует, что ответчик просит истца организовать передачу технических данных оператору насосной Угольные Копи по его запросу (т. 2 л.д. 50). Иной переписки с просьбой организовать доступ к приборам учета, либо устранить ограничения по доступу к ним с целью снятия показаний, в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 662991,52 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении определена ответственность потребителя тепловой энергии за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой ответчик обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени рассчитаны истцом за период просрочки с 11.09.2018 по 07.03.2019, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России (7,75 %), в размере 662991,52 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его неверным.

По расчету суда, выполненному с учетом правовой позиции к определению ставки рефинансирования при взыскании суммы неустойки в судебном порядке (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составил 641604,69 руб., исходя из ключевой ставки, равной 7,50% (на день вынесения судебного решения по данному делу), размера пени, заявленного истцом – 1/130 ставки, периода просрочки с 11.09.2018 по 07.03.2019 и размера неисполненного обязательства – 9200095,76 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 641604,69 руб. В остальной части требований истцу следует отказать.

Судом учтено непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих потребление ресурсов в меньшем объеме, а также контррасчета фактически потребленного количества тепловой энергии, опровергающего сведения, используемые истцом для расчета объема поставленного ресурса и неустойки (статья 9, 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 72315 руб. согласно платежному поручению от 11.03.2019 № 1061.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточные теплосети» (место нахождения: 689500,Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт. Угольные Копи, переулок Причальный, д. 1, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.11.2011, ИНН <***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***>) задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 23.08.2018 по 30.11.2018 в размере 9200095,76 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 11.09.2018 по 07.03.2019 в размере 641604,69 руб., с продолжением ее начисления и взыскания на сумму основного долга, начиная с 08.03.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72158 руб., а всего взыскать 9913858,45 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Турлак