Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А74-9206/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9206/2020
27 ноября 2020 г.
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 122 731 руб. 33 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-МН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании 122 731 руб. 33 коп., в том числе 120 687 руб. задолженности по контракту №45-МК от 08.04.2020, 2044 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 16.09.2020 с начислением неустойки с 17.09.2020 по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 08.04.2020 №45-МК, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товары на общую сумму 155 687 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными №96 от 10.04.2020, №105 от 17.04.2020, №134 от 27.04.2020, №180 от 19.05.2020, №223 от 27.05.2020, №312 от 22.06.2020, подписанными сторонами. С учетом частичной оплаты платежным поручением от 13.08.2020 № 457936 в сумме 35 000 руб. задолженность составила 120 687 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата осуществляется срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

Истец направил ответчику претензию от 24.07.2020 №041-П об уплате задолженности. В ответе на претензию от 30.07.2020 №868 ответчик не оспорил наличие задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в согласованный сторонами срок истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте, который по своей правовой природе является договором поставки, регулируемый нормами главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму по контракту подтверждается указанными выше товарными накладными, которые подписаны представителями истца и ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт поставки товара ответчику по контракту на сумму 120 687 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 120 687 руб. задолженности, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по контракту истцом заявлено требование о взыскании 2044 руб. 33 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 16.09.2020.

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд установил, что он произведён истцом с применением ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации по периодам их действия.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утверждённого Президиумом 28 июня 2017 г., указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона№ 44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определённость в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчёте неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

С 27.07.2020 ключевая ставка Банка России равна 4,25% годовых.

По расчёту суда неустойка за обозначенный истцом период составила 1932 руб. 60 коп.:

По товарной накладной №96 от 10.04.2020:

- 23 601 х 4,25% / 300 х 94 (с 12.05.2020 по 13.08.2020) = 314,29.

По товарной накладной №105 от 17.04.2020:

- 23 601 х 4,25% / 300 х 86 (с 20.05.2020 по 13.08.2020) = 287,54;

- 12 202 х 4,25% / 300 х 34 (с 14.08.2020 по 16.09.2020) = 58,77.

По товарной накладной №134 от 27.04.2020:

- 25 646,42 х 4,25% / 300 х 111 (с 29.05.2020 по 16.09.2020) = 403,29.

По товарной накладной №180 от 19.05.2020:

- 23 915,68 х 4,25% / 300 х 88 (с 21.06.2020 по 16.09.2020) = 298,15.

По товарной накладной №223 от 27.05.2020:

- 31 468 х 4,25% / 300 х 80 (с 29.06.2020 по 16.09.2020) = 356,64.

По товарной накладной №312 от 22.06.2020:

- 27 454,90 х 4,25% / 300 х 55 (с 24.07.2020 по 16.09.2020) = 213,92.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1932 руб. 60 коп. неустойки за период с 12.05.2020 по 16.09.2020.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению из расчета одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, начиная с 17.09.2020 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 4682 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №427 от 18.09.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в следующей пропорции: на истца в сумме 4 руб. 26 коп., на ответчика в сумме 4677 руб. 74 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4677 руб. 74 коп. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с муниципального казённого учреждения города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проект-МН» 122 619 (сто двадцать две тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 60 коп., в том числе 120 687 руб. долга, 1932 руб. 60 коп. пени, а также 4677 (четыре тысячи шестьсот семьдесят семь) руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 120 687 (сто двадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб., начиная с 17.09.2020 по день ее фактической оплаты из расчета одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяМ.А. Лукина