Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А57-16449/2019

363/2020-4664(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-56678/2019

Дело № А57-16449/2019
г. Казань
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А57-16449/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крассар» (ОГРН 1096449001461, ИНН 6449052929) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Стар» (ОГРН 1032306428340, ИНН 2311046562) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крассар» (далее –


ООО «Крассар», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд- Стар» (далее – ООО «Гранд-Стар», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 07.11.2017 № 17/11/07-01 в размере, эквивалентом 5340,14 долларам США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 (в виде резолютивной части), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, иск ООО «Крассар» удовлетворен.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Гранд-Стар» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, истцом неверно рассчитан период неустойки по каждой просрочке оплаты партии товара, так как период рассрочки составляет 35 дней, а из приложения к договору не следует порядок оплаты и нарушение ответчиком сроков оплаты. Также ответчик полагает, что разумным, справедливым и обоснованным, отвечающим интересам защиты прав спорящих сторон будет снижение размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Крассар» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.


Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 286 и 288.2 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.11.2017 между ООО «КРАССАР» (поставщик) и ООО «Гранд-Стар» (покупатель) был заключен договор поставки № 17/11/07-01, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.7 договора срок и порядок оплаты товара согласовываются между сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали, что поставщик поставляет товар – томатную пасту для дальнейшей промышленной переработки с содержанием растворимых сухих веществ 36-38 %, БРИКС, урожай 2017 года, производство Китай, в количестве 250,0 (+/- 5 %) тонн, по цене 1020 долларов США за одну тонну, включая НДС 20%.

Условия оплаты определены в пункте 4 приложения № 2 к договору, согласно которым денежные средства в сумме 55 000 долларов США оплачиваются в срок до 12.03.2019, а оставшаяся сумма – в течение 35 календарных дней с даты отгрузки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, но не более чем за 6 месяцев, если письменное требование об их уплате было предъявлено поставщиком.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий названного договора он поставил ответчику товар, который последний оплатил с нарушением установленного договором срока;


направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку была оставлена без ответа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может


обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар в количестве 252 007 кг на сумму 257 047,14 долларов США, что подтверждается товарными накладными, содержащими подпись уполномоченного лица ответчика, принявшего товар, и оттиск печати ответчика. Однако оплата полученного товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного истцом товара, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, принимая во внимание, что ответчиком расчет не оспорен и контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды правомерно удовлетворили требование истца в заявленном размере.

Доводы ответчика о неверности периода начисления неустойки обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку, как следует из расчета истца, период просрочки исчислен по истечении 35 календарных дней после отгрузки товара с учетом поступившей оплаты. Доказательств обратного не представлено. Заявив данный довод, ответчик не указал, по


какой конкретно партии неверно исчислен период неустойки, а также какой период со ссылками на достоверные доказательства следует считать правильным.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А57-16449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Э.Т. Сибгатуллин