Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А13-725/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-725/2024
город Вологда
05 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «05» ноября 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к товариществу собственников жилья «Окружное шоссе, 23» о взыскании 218 853 руб. 81 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Первая риэлторская компания», общества с ограниченной ответственностью «СТПМ», закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод»,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 06.02.2025; от ответчика – председателя ФИО2 на основании сведений из ЕГРЮЛ; от третьего лица ООО «Агроторг» – ФИО3 по доверенности от 22.06.2023,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Окружное шоссе, 23» (160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения требований, 218 853 руб. 81 коп., в том числе 204 795 руб. 76 коп. задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014 № 2806 за период с августа по сентябрь 2023 года, 14 058 руб. 05 коп. пени за просрочку

оплаты, рассчитанные по состоянию на 12.03.2024 с последующим начислением по день оплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», общество с ограниченной ответственностью «Первая риэлторская компания», общество с ограниченной ответственностью «СТПМ», закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между сторонами был заключен Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2867 (Договор), в соответствии с которым истец (Ресурсоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (Исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а Исполнитель – оплачивать холодную питьевую воду и (или) холодную техническую воду.

Истец указывает, что в рамках данного Договора им надлежащим образом были исполнены обязанности в период август – сентябрь 2023 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в досудебном порядке послужило основанием для начисления истцом пени и для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,

водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь, на основании части 2 статьи 114 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по Договору подтвержден материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что 08.09.2023 в подвале магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг») был прорыв на сетях водоснабжения, которые относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности третьего лица. При прорыве был демонтирован прибор учета ООО «Агроторг».

По мнению ответчика, с учетом этого данный прибор учета не мог быть использован при проведении расчетов, ответчик не должен нести ответственность за действия третьего лица.

Вместе с тем, ни сам факт прорыва, ни его дата, ни его продолжительность допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Единственным документом, фиксирующим указанное обстоятельство, является акт допуска узла учета к эксплуатации от 08.09.2023, в котором зафиксировано, что прибор учета находится в рабочем состоянии, «произведена перепломбировка после сант. работ, обводная демонтирована, был прорыв, узел учета допущен к эксплуатации».

Указанный акт составлен представителем истца, который не выявил обстоятельств повреждения прибора учета и невозможности принятия показаний в расчетах.

В письменных пояснениях от 05.08.2024 ответчик подтвердил, что собственной запорной арматуры для перекрытия подачи воды у ООО «Агроторг» не имелось. Соответственно самостоятельно устранить повреждение без прекращения подачи коммунального ресурса в многоквартирный дом третье лицо не могло.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами N 354.

Подпунктом «а» пункта 59 Правил N 354 предусмотрено, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по

показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды.

В силу пунктов 81 (12) и 81 (13) Правил N 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя, в том числе истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 14 Правил № 776 (Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод») коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В данном случае в акте допуска узла учета к эксплуатации от 08.09.2023 отсутствуют сведения об искажениях, погрешностях показаний прибора учета, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не зафиксирован.

Доказательств повреждения прибора учета в результате аварийной ситуации, равно как и доказательств истечения срока его поверки в деле также не имеется.

Указанные обстоятельства применительно к статье 71 АПК РФ свидетельскими показаниями подтверждаться не могут.

Ввиду изложенного отклоняется довод ответчика о необходимости проведения расчетов в отношении ООО «Агроторг» по методу учета пропускной способности устройств и сооружений как не обоснованный и не подтвержденный документально.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам

водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Пунктом 17 Правил N 776 предусмотрено, что метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

В данном случае самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения ООО «Агроторг» не производилось, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не установлено, обратное ответчиком не доказано.

В акте допуска узла учета к эксплуатации от 08.09.2023 зафиксированы показания «00481», прибор учета признан исправным.

При этом за август 2023 года истцом в расчетах с третьим лицом применен метод расчетного среднемесячного количества переданного ресурса (7 куб.м.), за сентябрь, исходя из показаний, – 19 куб.м. (00485-00459-7=19), что в значительной мере превышает среднемесячный показатель (7).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для дополнительного применения расчетного способа коммерческого учета воды в расчетах истца с третьим лицом не имеется и полагает верным расчет истца в отношении ответчика, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Правомерность технологического присоединения третьего лица к сетям ответчика предметом рассмотрения настоящего спора не является. При этом суд отмечает, что ответчик в силу своего статуса должен располагать информацией обо всех установленных индивидуальных приборах учета в жилых и нежилых помещениях, имеющих отношение к сетям многоквартирного дома.

В силу изложенного и с учетом того, что суд не усмотрел оснований для перерасчета предъявленной истцом суммы основного долга, вопрос о статусе помещений, занимаемых обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг», правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных

дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, которые

даны в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с этим также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с товарищества собственников жилья «Окружное шоссе, 23» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» основной долг в размере 204 795 руб. 76 коп., пени в размере 14 058 руб. 05 коп., пени начисленные на остаток задолженности по сумме долга 204 795 руб. 76 коп. с 13.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Окружное шоссе, 23» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 377 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Ю.В. Гуляева