Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А75-5582/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5582/2024
11 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 11, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра АО.,                           <...>, каб. 7) о взыскании 838 892,35 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустехойл», обществу с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» (далее – ответчики) о взыскании солидарно 838 892,35 руб., в том числе 686 656 руб. задолженности,                     152 236,35 руб. неустойки за период с 23.09.2022 по 22.02.2024, далее по день фактической оплаты по договору поставки  от 23.08.2022 № №258.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчики отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представили, расчеты истца не оспорили, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявили. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 между ООО «Пилипака и Компания» (поставщик) и ООО «РУСТЕХОЙЛ» (покупатель) заключен договор поставки товара №258, по условиям которого) истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар в порядке и на условиях, установленных договором. В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 3.3. договора покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара не позднее 30 (тридцати) календарных дней после передачи ему соответствующей партии товара и подписания сторонами товарной накладной или универсального передаточного документа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки №258 от 23.08.2022 между ООО «Пилипака и Компания» (кредитор), ООО «РУСТЕХОЙЛ» (должник),                       ООО «РУСБУРСЕРВИС» (поруичитель) заключен договор поручительства от 23.08.2024, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за                                ООО «РУСТЕХОЙЛ» по договору поставки №258 от 23.08.2022, заключенному между кредитором и должником, по оплате товаров, а также по всем существующим обязательствам должника.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 686 656 руб.

Поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные покупателем без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикам о взыскании задолженности солидарно в сумме 686 656 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 152 236,35 руб. за период с 23.09.2022 по 22.02.2024, далее по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сороки указанные в требовании неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день такой просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков неустойки солидарно обоснованным. Основания для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены.

Согласно части 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчики, подписав договоры, приняли на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную договором.

Расчет неустойки за период с 23.09.2022 по 22.02.2024, заявленный истцом судом проверен, не превышает надлежащего расчета неустойки за заявленный период времени и в отсутствие мотивированного котррасчета  ответчика судом принимается, в связи, с чем требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере -   152 236,35 руб.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл», общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» 838 892,35 руб., в том числе 686 656 руб. задолженности, 152 236,35 руб. неустойки, а также 19 778 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Рустехойл», общества с ограниченной ответственностью «РусБурСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИЛИПАКА И КОМПАНИЯ» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга 686 656 руб. в размере 0,2%, за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные пени подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова