Решение от 10 июля 2023 г. по делу № А41-25695/2023Арбитражный суд Московской области Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва А41-25695/23 10 июля 23 «__» ___________ 20__ г. Дело № _____________________ судьи Бобковой С.Ю. помощник судьи Цимахович О.А. председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» КУИ Администрации городского округа Пушкинский Московской области к _________________________________________________________________________________ взыскании от истца: ФИО1 от ответчика: ФИО2 __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КУИ Администрации городского округа Пушкинский Московской области о взыскании 331.555руб.67коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома, собственником помещения в котором является ответчик, 2.258руб.41коп. пени за просрочку оплаты. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Ответчик в представленном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности по части требований, представил контррасчет. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу <...>. Ответчик является собственником квартиры №241 в указанном жилом доме. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. №4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел. Следовательно, ответчик как собственник жилых помещений в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенными договорами, претензий по качеству от собственника не поступало. В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена. По расчету истца задолженность ответчика составляет 331.555руб.67коп. за период с 25.12.2015г. по 31.12.2022г. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. За просрочку оплаты истец начислил ответчику 2.258руб.41коп. законной неустойки, расчет не представил. Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства – в пределах срока исковой давности согласно контррасчету ответчика. В удовлетворении требований, заявленных с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, следует отказать. Поскольку суду не представляется возможным проверить расчет пени и самостоятельно произвести перерасчет, а истцом перерасчет пени с учетом возражений ответчика не представлен, требования о взыскании пени не могут быть удовлетворены судом. Расходы по госпошлине от удовлетворенной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагаются на истца. Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, суд Взыскать с КУИ Администрации городского округа Пушкинский Московской области в пользу ООО «ЭУК «НОВОЕ ПУШКИНО» 124.963руб.10коп. задолженности, 4.749руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Бобкова С.Ю. Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ООО "ЭКСПЛУАТАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОВОЕ ПУШКИНО" (ИНН: 5038116042) (подробнее)Ответчики:АДМИНИСТРАЦИЯ ПУШКИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 5038000584) (подробнее)Судьи дела:Бобкова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|