Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А19-14966/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14966/2017

«8» ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017. Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>),

о взыскании 98 490 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 31.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 96 055 руб. 38 коп., из них: 84 627 руб. 32 коп. - задолженность по договору теплоснабжения № 9823 от 10.11.2014 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, 11 428 руб. 06 коп. – неустойка за период с 11.01.2017 по 18.09.2017, а также неустойку на сумму 84 627 руб. 32 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с ответчика 98 490 руб. 04 коп., из них: 84 627 руб. 32 коп. – задолженность по договору теплоснабжения за период с 01.12.2016 по 01.11.2017, 13 862 руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.04.2017 по 01.11.2017, неустойку на сумму 84 627 руб. 32 коп. за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Уточнения судом приняты; иск рассматривается в уточнённой редакции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил.

Поскольку неявка истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между ПАО «Иркутскэнерго» (Единой теплоснабжающей организацией по договору, истцом по делу) и ООО «Инстройтех» (потребителем по договору, ответчиком по делу) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 9823, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее – тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к договору, а ответчик обязался принимать и оплачивать: не позднее 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) в размере 35% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору; не позднее последнего числа месяца текущего расчетного периода (месяца) в размере 50% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к договору; не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), разницу межу стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3 договора) в случае отсутствия приборов учета, и суммой, уплаченной на основании пунктов 6.3.1, 6.3.2 договора. Сумма переплаты, в случае ее наличия, засчитывается в качестве аванса в счет оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии в последующие расчетные периоды (месяцы) (пункты 1.1., 6.3. договора). Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в порядке, установленном пунктом 5.1. договора, ответственность сторон предусмотрена в разделе 8 договора; порядок изменения и прекращения договора изложен в разделе 10 договора. В силу пункта 11.1. договора срок действия договора установлен по 31.12.2015, вступает в силу с момента подписания последней из сторон, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.11.2014 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Доказательств расторжения либо прекращения данного договора сторонами не представлено.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, отпустив ответчику в период с 01.12.2016 по 31.03.2017 тепловую энергию в обусловленном объеме; в соответствии с установленными тарифами предъявил ответчику к оплате счета-фактуры № 57757-9823 от 31.12.2016, № 1750-9823 от 31.01.2017, № 6597-9823 от 28.02.2017, № 11360-9823 от 31.03.2017 и товарные накладные № 26325 от 31.12.2016, № 1612 от 31.01.2017, № 3933 от 28.02.2017, № 6432 от 31.03.2017 на общую сумму 87 154 руб. 79 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 84 627 руб. 32 коп.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор № 9823 от 10.11.2014 является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные.

Ответчик товарные накладные не подписал; мотивированных возражений от подписания накладных не представил; в ходе рассмотрения дела факт и объем поставки теплоэнергии не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений от ответчика, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 87 154 руб. 79 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты энергии в размере 84 627 руб. 32 коп. не представил.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора № 9823 от 10.11.2014 суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере 84 627 руб. 32 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплат

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Стороны по договору не могут исключать применение неустойки, установленной законом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. № 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Банка России от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России с 30.10.2017 составляет 8,25% годовых.

Истец начислил ответчику неустойку согласно требованиям закона за период с 11.01.2017 по 01.11.2017 в размере 13 862 руб. 72 коп.; расчет судом проверен, составлен верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09.

Учитывая изложенное, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» исковые требования о взыскании неустойки в размере 13 862 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму 84 627 руб. 32 коп. за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Поскольку судом установлено, что на момент вынесения решения денежное обязательство должником по оплате отпущенной энергии не исполнено, сумма основного долга в размере 84 627 руб. 32 коп. не оплачена, доказательств оплаты ответчиком не представлено, следовательно, требование о взыскании неустойки на сумму долга 84 627 руб. 32 коп. за период с 02.11.2017 за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению. При этом, начисление неустойки следует производить исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 22667 от 28.06.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 3 940 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, <...>) 84 627 руб. 32 коп. – задолженность по договору теплоснабжения № 9823 от 10.11.2014 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, 13 862 руб. 72 коп. – неустойка за период с 11.01.2017 по 01.11.2017, неустойку на сумму 84 627 руб. 32 коп. исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.11.2017 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНСТРОЙТЕХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова