Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А40-130469/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-130469/18-161-953
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску ООО «АБО Арматура» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ООО «Би Эн Системс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о задолженности в размере 3 201 976 руб. 07 коп.

по договору поставки № ГК 1 585-9/14-000030058 от 29.11.2014 г.,

при участии:

от истца – ФИО2 генеральный директор (согласно приказу №4 от 16.07.2008),

от ответчика – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 3 201 976 руб. 07 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с договором поставки № ГК 1 585-9/14-000030058 от 29.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ГК 1 585-9/14-000030058 от 29.11.2014 г.

По товарным накладным поставщик передал покупателю товар стоимостью 3 201 976, 07 руб.

Согласно статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникло правоотношение по договору купли – продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец представил Акт сверки расчетов от 28.02.2018, подписанный сторонами, где Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 3 278 231, 46 руб. (с учетом курсовых разниц).

Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим, а также с учетом вышеизложенного требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Истец в исковых требования заявил о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб.

Однако Истцом не доказана разумность, обоснованность и соразмерности указанной суммы расходов.

В связи с этим, суд считает исковые требования в данной части удовлетворить частично в размере 15 000, 00 руб.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «АБО Арматура» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ООО «Би Эн Системс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о задолженности в размере 3 201 976 руб. 07 коп. по договору поставки № ГК 1 585-9/14-000030058 от 29.11.2014 г. частично.

Взыскать с ООО «Би Эн Системс» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ООО «АБО Арматура» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 3 201 976, 07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 39 010, 00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий