Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А83-10653/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10653/2024
16 сентября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по исковому заявлению государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рената» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества), о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,  



УСТАНОВИЛ:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – корпорация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рената» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному № 19856.260/21-НКЛа-ФОТ.3 от 02.06.2021 в размере 6 150 213,18 руб., в том числе: неустойка – 3 681 213,18 руб., просроченные проценты – 205 741,41 руб., просроченный основной долг – 2 263 279,54 руб.

Определением суда от 06.06.2024 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания. Также указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 19856.260/21-НКЛа-ФОТ.3 от 02.06.2021, которые исполнил ВЭБ.РФ согласно договора поручительства, в свою очередь права по кредитному договору, принадлежащие кредитору перешли  истцу.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке п. 6 ст. 144 АПК РФ, ввиду прохождением директором ООО «Рената» ФИО1 воинской службы по контракту и нахождением в зоне проведения специальной военной операции.

Судом установлено, что ФИО1, являющимся директором ООО «Рената» 27.07.2023 заключен контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации на срок 1 год.

Согласно выписки из приказа ВрИО начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) (г. Симферополь) от 26.07.2023 контракт ФИО1 заключен с 27.07.2023 по 26.07.2024.

Статьёй 143 АПК РФ предусмотрены основания для обязательного приостановления производства по делу, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данном случае отсутствует невозможность рассмотрения данного дела, поскольку контракт о прохождении военной службы от 27.07.2023 заключен сроком на 1 год.

На дату судебного заседания 02.09.2024 срок вышеуказанного контракта истёк, а ответчиком доказательств заключении нового контракта о прохождении военной службы директором ООО «Рената» ФИО1 суду не представлено.  

В связи с этим законное основание для приостановления производства по делу – препятствие, указанное в пункте 2 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствует.

Суд приходит к выводу об отказе в приостановлении производства по делу в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для обязательного приостановления производства.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03.12.2021 между РНКБ Банк (ПАО) (далее – Банк) и государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) заключен договор поручительства № 07/1547 (далее – договор поручительства), в соответствии с которым ВЭБ.РФ взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, заключенным в соответствии с Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2021 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на восстановление предпринимательской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.02.2021 № 279 (далее – Правила льготного кредитования).

В соответствии с условиями договора поручительства сумма, обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему. Включенных в основной долг, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

02.06.2021 между Банком и ООО «Рената» (далее – должник, заемщик) заключен кредитный договор № 19856.260/21-НКЛа-ФОТ.3 (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора Банк открыл Должнику в рамках Правил льготного кредитования, а также в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных денежных средств (далее - Лимит выдачи) 5 000 000,00 рублей на цели: восстановление предпринимательской деятельности, под 3,00 % годовых – на период льготного кредитования, 12% годовых – на период досрочного прекращения кредитования.

Пунктом 2.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать Банку за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме и уплатить Банку проценты по кредиту и иные предусмотренные договором платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок возврата кредита, уплаты процентов и других платежей погашения задолженности предусмотрен разделом 6 кредитного договора в зависимости от выполнения заемщиком условий кредитования.

Пунктами 7.1, 7.2, 7.2 кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно потребовать возврат выданного кредита вместе с причитающимися процентами в случаях, предусмотренных договором (п. 7.1). При наступлении случае досрочного истребования Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей, предусмотренных договором (п. 7.2). При неисполнении заемщиком требований Кредитора, предусмотренных п. 7.2 договора, по истечение 7 рабочих дней с даты, следующей за датой направления заемщику письменного требования, сумма выданного кредита и сумма начисленных процентов становится просроченной задолженностью, и осуществляется расчет неустоек, предусмотренных п. 8.2 договора.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения заемщиком просроченной задолженности включительно.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего РНКБ Банк (ПАО) обратился к корпорации за исполнением обеспечиваемых обязательств.

11.04.2023       корпорация исполнила обязательство, перечислив в пользу РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в размере 2 263 279,54 рублей. Соответственно, к корпорации в указанной части перешли права, принадлежащие кредитору по кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию по кредитному договору № 19856.260/21-НКЛа-ФОТ.3 от 02.06.2021 составляет 6 150 213,18 руб., в том числе: неустойка – 3 681 213,18 руб., просроченные проценты в размер 205 741,41 руб., просроченный основной долг – 2 263 279,54 руб.

Претензию истца о выплате денежной суммы, уплаченной корпорации в пользу РНКБ Банк (ПАО) во исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик добровольно не удовлетворил, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывалось ранее, 02.06.2021 между Банком и обществом (Заемщик) заключен кредитный договор № 19856.260/21-НКЛа-ФОТ.3 (далее – кредитный договор), в соответствии с условиями которого РНКБ Банк (ПАО) предоставил Заемщику лимит кредитной линии в сумме 5 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно раздела 9 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору корпорация и РНКБ Банк (ПАО) заключили договор поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы, состоящей из суммы основного долга по кредиту, полученного Должником в рамках Программы, и начисленных процентов по ему, включенных в основной долг, в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, на основании соглашения (как оно определено ниже). Никакие иные платежные обязательства Должника по соглашению, за исключением вышеуказанных обязательств, не обеспечиваются Поручительством в рамках договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего РНКБ Банк (ПАО) обратилось к корпорации за исполнением обеспечиваемых обязательств.

В свою очередь, корпорация исполнила обязательство, перечислив в пользу РНКБ Банк (ПАО) денежные средства в размере 2 263 279,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 11.04.2023.

Таким образом, к корпорации в указанной части перешли права требования, принадлежащие РНКБ Банк по кредитному договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату денежные средства не исполнил.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие выводы содержатся, в том числе, в ответе на Вопрос № 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Однако доказательств существования таких правоотношений ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и / или процентов за пользование кредитом Ответчик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и / или начисленным и неуплаченным процентам, за каждый день просрочки, но не менее 50,00 рублей в день за каждое нарушение. Неустойка рассчитывается за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом должно быть исполнено, по дату окончательного погашения Должником просроченной задолженности включительно.

Согласно представленному истцом детализированному расчёту, проценты и пеня за несвоевременное погашение кредита начислены на сумму просроченной задолженности по телу кредита с учётом их ежемесячного увеличения за период с 11.04.2023 по 19.02.2024.

В связи с тем, что размер долга документально подтвержден, доказательства погашения сумм займа ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании 6 150 213,18 руб., в том числе: неустойка – 3 681 213,18 руб., просроченные проценты в размер 205 741,41 руб., просроченный основной долг – 2 263 279,54 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом учитывается, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12505/11 от 06.03.2012).

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рената» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 263 279,54 руб. просроченного основного долга, 3 681 213,18 руб. неустойки, 205 741,41 руб. просроченных процентов и 53 571 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев