Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А41-31971/2025

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

« _1_6» _ _ _ и_ю__н_я_ _ _ _ 2 0 _2_5 г. Дело № __А_4_1_-_3_1_9_7_1_/2_5_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _Р_А_С__Т_ _______________________________________________________________________ _ _________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___А__О_ «_О__Г_Д_К__»_ ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

взыскании 439.690руб. задолженности по договору № 24-09-ЖД перевалка от 27.09.2024г. по о ________________________________________________________________________________

УПД № 3 от 03.01.2025г., № 36 от 22.01.2025г., 190.995руб.55коп. неустойки, в соответствии с __________________________________________________________________________________

п. 4.10 договора, за период с 16.01.2025г. по 04.04.2025г., неустойки по день фактической __________________________________________________________________________________

оплаты долга, 30.000руб. расходов по оплате юридических услуг

__________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО РАСТ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ОГДК» о взыскании 439.690руб. задолженности по договору № 24-09-ЖД перевалка от

27.09.2024г. по УПД № 3 от 03.01.2025г., № 36 от 22.01.2025г., 190.995руб.55коп. неустойки, в соответствии с п. 4.10 договора, за период с 16.01.2025г. по 04.04.2025г., неустойки по день фактической оплаты долга, 30.000руб. расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, просил снизить расходы по оплате юридических услуг до 5.000руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года между ООО РАСТ (Исполнитель) и АО «ОГДК» (Заказчик) заключен Договор № 24-09-ЖД перевалка, по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора осуществлять для Заказчика транспортную обработку грузов (нерудных строительных материалов) Заказчика, перевозимых в вагонах (далее – полувагоны, думпкары), направляемых на железнодорожную станцию Кудьма, путь общего пользования № 14, Горьковская железная дорога (код станции – 26940, код грузополучателя -5484) в адрес Исполнителя, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.4 договора, оплата услуг по транспортной обработке грузов Заказчика осуществляется на основании выставленного счета и акта оказанных услуг (выполненных работ), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления счета, акта оказанных услуг по системе ЭДО.

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по предоставлению транспортных услуг по транспортной обработке грузов, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний УПД № 3 от 03.01.2025г., № 36 от 22.01.2025г. в системе ЭДО, претензий по объему, качеству и цене оказанных услуг не заявлено, однако оплата не произведена.

Направленная ответчику претензия от 03.03.2025г. оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, ООО РАСТ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 4.10. договора, в случае нарушения срока оплаты услуг, предусмотренного разделом 3 настоящего договора, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика 190.995руб.55коп. неустойки за период с 16.01.2025г. по 04.04.2025г., а также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет проверен судом и признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до соразмерной величины из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно положению ст.106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Однако доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Данное дело не является сложным, для разрешения настоящего спора не требуется специальных познаний и затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Кодекса, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное

разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится, стороны в судебное заседание не вызываются.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились.

Таким образом, фактически в рамках дела представителем истца осуществлена только подготовка дела с подачей заявления и подтверждающего пакета документов в суд.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.000руб.

Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «ОГДК» в пользу ООО РАСТ 439.690руб. задолженности, 38.199руб.11коп. неустойки, неустойку за период с 05.04.2025г. по день фактической оплаты задолженности 439.690руб. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 35.898руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.