Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А27-15691/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15691/2021
город Кемерово
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нормативные системы", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении муниципального контракта и взыскании 712 800 руб. задолженности,

при участии: от истца (онлайн) – 1) ФИО2, доверенность от 11.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Нормативные системы" обратилось в суд с исковым заявлением к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка о расторжении муниципального контракта и взыскании 712 800 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы невозможностью выполнения работ по контракту №0139300001520000035_52769 от 29.12.2020 в полном объеме, ввиду недостаточности исходных данных, их неполноты, в связи с чем, в силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать отказа от исполнения контракта и оплаты работ в части выполненного до момента отказа от исполнения контракта объема.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом зазвени, письменных позициях, подготовленных в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29.12.2020 между Управлением дорожно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, и Обществом с ограниченной ответственностью «Нормативные системы» в целях обеспечения муниципальных нужд был заключен муниципальный контракт № 0139300001520000035 52769 «Выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание,

капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа».

Цена муниципального контракта составляла 712 800 рублей (пункт 2.1.).

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта Истец обязался выполнить работы по разработке проекта содержания автомобильных дорог и определению нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, разработке проекта Правил расчета размера бюджетных ассигнований местного бюджета Новокузнецкого городского округа на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, перечень которых определен Приложением №1 к муниципальному контракту.

Из пункта 1.2 контракта следует, что общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа в отношении которых необходимо выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего муниципального контракта, должна составить не менее 508,8 километров. В случае, если в процессе выполнения работ по настоящему контракту Подрядчиком будет установлено, что протяженность автомобильных дорог, указанных в приложении №1 к настоящему муниципальному контракту, составляет менее указанного значения, Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня соответствующего уведомления Подрядчика, предоставляет дополнительный перечень автомобильных дорог.

Согласно пункту 2.1. раздела 2 Приложения №1 муниципального контракта Технического задания Истец самостоятельно собирает сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (далее также УДС улично - дорожная сеть). Указанные сведения для выполнения работ могут быть предоставлены при условии их наличия.

29.12.2020 в адрес Ответчика поступило требование Истца о направлении исходных данных о характеристиках автомобильных дорог.

11.01.2021 исх. № 2/21 Ответчик направил Истцу имеющиеся на указанную дату данные, а именно технические паспорта дорог улично - дорожной сети, с указанием на то,

что паспорта оформлены в 2016 году, соответственно отраженные в этих документах данные не соответствуют объективным данным реального времени (конфигурация, параметры и обустройство) и требуют существенной доработки.

Данным письмом от 11.01.2021 № 2/21 из 278 дорог и протяженности 508,8 км, предусмотренных Контрактом, от Ответчика получены технические паспорта на 113 автомобильных дорог общей протяженностью 204,25 км. При этом Ответчик также сообщил, что не располагает иными данными в отношении дорог общего пользования, кроме как технические паспорта на 113 автомобильных дорог.

13.01.2021 поступило письмо о предоставлении информации в отношении автомобильных дорог общего пользования.

Письмом от 26.01.2021 № 110/НС Исполнитель направил собранные данные о протяженности автомобильных дорог Заказчику и уведомил, что сумма протяженности дорог, указанная в приложении №1 к Контракту, по данным технических паспортов и приказу Администрации города Новокузнецка от 03.10.2013 № 634, распоряжению от 05.08.2013 № 1680, менее 508,8 км и запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

Ответчик письмом от 26.01.2021 № 191/21 сообщил, что имеется информация о мостовых сооружениях, путепроводах, эстакадах, тоннелях, системах освещения и светофорных объектах, ливневой канализации, а также протяженности иных автомобильных дорог, помимо 113, на которые ранее представлены технические паспорта. Ответчик представил ссылки на Информационный сайт закупок (https://zakupki.gov.ru).

Кроме этого, 26.01.2021 Ответчик предоставил на поступившее в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новокузнецка и Истцу информацию относительно автомобильных дорог общего пользования местного значения - перечень действующих муниципальных контрактов по текущему содержанию объектов муниципальной собственности с указанием на тот факт, что не располагает дополнительными сведениями.

03.02.2021 направлен ответ № 325/21 о том, что Управление не располагает дополнительными данными об автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Письмом от 09.02.2021 № 378/21 Заказчик предложил Исполнителю самостоятельно осуществить сбор исходных (фактических) данных об автомобильных дорогах местного значения в режиме реального времени на момент исполнения контракта, включая протяженность автомобильных дорог, количество и состояние конструктивных элементов, искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах и т.д.

Письмом от 15.02.2021 № 114/НС Исполнитель повторно запросил дополнительный перечень автомобильных дорог.

09.04.2021 исх. 1176/21 Ответчиком предоставлены в электронном виде результаты работ по заключенному № 0139300001519000050_52769 от 29.12.2020 с ООО «Дорожный консалтинг», а именно технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения для исполнения Истцом условий муниципального контракта (989 файлов).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А27-5354/2021 суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу технический паспорт на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское; технические паспорта искусственных сооружений на автомобильных дорогах согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом.

Техническая документация на шоссе Бызовское передана истцу сопроводительным письмом от 10.02.2022. Также с сопроводительным письмо от 10.02.2022 обществу переданы технические паспорта, содержащие в том числе сведения об искусственных сооружениях на автомобильных дорогах.

Ссылаясь на то обстоятельство, что переданная ответчиком документация не является техническим паспортом, не содержит необходимые для выполнения работ сведения, что препятствует исполнению муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим с заявлением, поддержанным в ходе судебного разбирательства после проведения судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (часть 2 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 762 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Указанные положения в полной мере соответствуют требованиям статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

Пункт 1 статьи 719 ГК РФ предусматривает право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Пунктом 3 статьи 716 ГК РФ установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства. Вместе с тем, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9021/12.

В соответствии с техническим заданием закупки на выполнение работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа, основными целями и задачами разработки указанного проекта являются:

Создание устойчивой и эффективной системы содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, которая позволит обеспечить надлежащий уход за автомобильными дорогами и искусственными сооружениями, их сохранность, бесперебойное и безопасное дорожное движение при оптимальных расходах финансовых средств и материально-технических ресурсов, выделяемых для этих целей.

Определение комплекса работ (услуг) по уходу за автомобильными дорогами, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги, в результате которых поддерживается требуемое транспортно-эксплуатационное состояние автомобильных дорог.

Определение ежегодных объемов работ (услуг) по содержанию автомобильных дорог, дорожных сооружений и их финансирования в зависимости от заданного уровня содержания, транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, интенсивности дорожного движения и района расположения автомобильной дороги.

Повышение эффективности реализации полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности;

Определение объемов бюджетных ассигнований на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

Установление ценовых параметров для организации закупочных процедур на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа.

Техническим заданием документации закупки предусмотрен перечень основных нормативных документов, которыми должен руководствоваться Подрядчик в ходе выполнения работ (п. 1.2. Технического задания). Определены требования к выполнению работ, в том числе требования к сбору исходных данных. А именно, пунктом 2.1 «Сбор исходных данных» технического задания документации о закупки определено, что:

Исполнитель самостоятельно собирает сведения об автомобильных дорогах общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (далее также – УДС, улично-дорожная сеть). Указанные сведения для выполнения работ могут быть предоставлены Заказчиком при условии их наличия.

Требуется собрать все необходимые сведения для выполнения работ, в т.ч.:

протяженность автомобильных дорог;

категории автомобильных дорог по ГОСТ 52398-2005, СП 42.13330.2016, группа улиц по ГОСТ 50597-2017 и протяженность дорог по каждой категории/группе;

технико-экономические и эксплуатационные показатели дорог;

сведения о выполненных работах по содержанию, ремонту и капитальному ремонту дорог за 2018-2020гг. на всей улично-дорожной сети города Новокузнецка;

существующие подходы к организации капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, имеющиеся в городе Новокузнецке организации, выполняющие данные виды работ, их техническое и кадровое оснащение;

природно-климатическая характеристика места расположения автомобильной дороги и метеорологические данные для разработки организации и технологии работ по содержанию автомобильной дороги;

уточненные данные о геометрических параметрах автомобильной дороги, количестве и состоянии конструктивных элементов (в том числе находящихся в неудовлетворительном состоянии), искусственных дорожных и защитных сооружениях, производственных объектах;

данные о снегозаносимых участках, оценка эффективности снегозащитных сооружений (при их наличии).

техническая документация на автомобильную дорогу (паспорт дороги, материалы обследований, диагностики, испытаний);

проектно-сметная документация (в том числе существующих проектов по содержанию, предпроектных и проектных разработок по улучшению транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги);

данные о проводимых ремонтных работах на автомобильной дороге (с момента ввода в эксплуатацию), межремонтных и гарантийных сроках;

данные по закреплению автомобильной дороги (участков) за подрядными организациями, осуществляющими содержание, зонам обслуживания, наличию мастерских участков, производственных баз и баз хранения ПГМ;

данные о наличии существующей производственно-технологической и аварийной связи, функционировании Центров управления производством (ЦУП) заказчика и обслуживающих автомобильную дорогу подрядчиков.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил обязательство по передаче истцу всех имеющихся исходных данных об автомобильных дорогах, о чем в том числе свидетельствует переписка сторон в ходе исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Так, 29.12.2020 в адрес Ответчика поступило требование истца о направлении исходных данных о характеристиках автомобильных дорог (исх. № 91/НС от 22.12.2020г.). 11.01.2021г. исх. № 2/21 ответчик направил истцу имеющиеся на указанную дату данные, а именно технические паспорта дорог улично - дорожной сети.

26.01.2021 исх. № 191/21 (в ответ на исх. № 98/НС от 13.01.2021) Ответчик предоставил Истцу информацию относительно автомобильных дорог общего пользования местного значения - перечень действующих муниципальных контрактов по текущему содержанию объектов муниципальной собственности (копии писем прилагаются). В своем письме от 15.02.2021г. № 114/НС Истец сообщил Ответчику о ходе выполнения работ, в том числе о том, что Истцом от Управления получены 113 технических паспортов на автомобильные дороги общей протяженностью 204, 25 км, которые переведены в редактируемый формат, а также информацию о том, что исполнителем проанализирован сайт www.zakupki.gov.ru.

11.03.2021 исх. 741/21 Ответчик предоставил по запросу Истца информацию о месте складирования снега. График включения и отключения наружного освещения по городу Новокузнецку на 2020 - 2021 гг. 09.04.2021г. исх. 1176/21 Ответчиком предоставлены в электронном виде результаты работ по заключенному № 0139300001519000050_52769 с ООО «Дорожный консалтинг», а именно технические паспорта на автомобильные дороги общего пользования местного значения для исполнения Истцом условий муниципального контракта, (в количестве 989 шт.).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по делу №А27-5354/2021 суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу технический паспорт на автомобильную дорогу – Шоссе Бызовское; технические паспорта искусственных сооружений на автомобильных дорогах согласно перечню автомобильных дорог, предусмотренному контрактом.

Техническая документация на шоссе Бызовское передана истцу сопроводительным письмом от 10.02.2022. Также с сопроводительным письмом от 10.02.2022 обществу переданы технические паспорта, содержащие в том числе сведения об искусственных сооружениях на автомобильных дорогах.

При таких обстоятельствах, довод о наличии в действиях Ответчика нарушений условий контракта (статей 716 и 719 ГК РФ) не обоснован, поскольку из переданных Ответчиком данных было достаточно для исполнения условий контракта (протяженность дорог должна быть не менее 508,8 километров, а заказчиком передана информация на больший километраж, передано в общей сложности 1102 шт. технических паспортов), а доказательств невозможности исполнения условий муниципального контракта при тех данных, которые содержатся в полученных исполнителем паспортах, Истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертная компания ООО «Скала» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие переданного ООО «Нормативные системы» заказчику результата работ, условиям муниципального контракта и приложений к нему. В случае несоответствия результата работ, указать причину несоответствия,

Определить соответствие технического паспорта на автомобильную дорогу шоссе Бызовское, а также технических паспортов, полученных по сопроводительному письму от 10.02.2020 соответствующим нормативным положениям. Если не соответствует, указать, в чем несоответствие, а также возможность достижения цели контракта в результате выявленных несоответствий.

По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено заключение, экспертами сделаны следующие выводы:

Результат работ, переданный ООО «Нормативные системы» заказчику, частично соответствует условиям муниципального контракта и приложений к нему.

Причина несоответствия следующая:

-Проект содержания разработан для 329,93 км дорог. Вместе с тем, согласно пункту 1.2. Контракта «1.2. Общая протяженность автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа в отношении которых необходимо выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего муниципального контракта, должна составить не менее 508,8 километров.».

-329,93 км дорог это общая протяженность дорог по техническим паспортам от УДКХиБ согласно приложению 1 к Контракту, за исключением Бызовского, Северного и Космического шоссе, так как технические паспорта на данные дороги не представлены Заказчиком.

-Согласно письму от 21.05.2021 № 127/НС (таблица устранения замечаний) Подрядчику дополнительный перечень автомобильных дорог согласно 1.2 Контракта на момент составления отчета не представлен Заказчиком, в связи с чем протяженность дорог принята согласно приложению 1 к Контракту, за исключением Бызовского, Северного и Космического шоссе.

-В части искусственных сооружений в Проекте содержания приведены укрупненные характеристик мостов, путепроводов, тоннелей, пешеходных мостов (наименование, длина, ширина, площадь, материал изготовления). Иные данные об иных искусственных сооружений отсутствуют.

-Невыполнение требования муниципального контракта в части указания: номенклатура, мощность, места положения (удаленность) производственных объектов (комплексов зданий и сооружений основного и низовых звеньев, производственных баз) существующих дорожных служб (потенциальных претендентов), расположенных в зоне тяготения УДС; технической оснащенности (состава, мощности, функциональности специализированной техники и оборудования) существующих в зоне тяготения УДС дорожных служб (потенциальных претендентов); стратегии организации и технологии выполнения работ (оказания услуг) по содержанию УДС, реализуемых существующими дорожными службами (потенциальными претендентами), расположенными в зоне тяготения УДС, используемых ими противогололедных материалов; организационно-управленческой и производственной структуры, технической оснащенности ЦУП и ЦУП существующих дорожных служб (потенциальных претендентов) в зоне тяготения УДС. Истец направлял Ответчику и сторонним организациям запросы об оснащенности дорожных служб, адреса.

-В нормативы финансовых затрат и сметную документация не включены работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту искусственных сооружений, поскольку от Заказчика на момент исполнения контракта не представлены паспорта искусственных сооружений.

По вопросу №2 экспертами указано, что подставленные от Заказчика документы не являются техническим паспортом на автомобильную дорогу шоссе Бызовское, составленным в соответствии с ГОСТ 33388-2015, в связи с отсутствием разделов и характеристик, указанных в разделе 9 указанного ГОСТ. Технические паспорта, полученные Подрядчиком по сопроводительному письму от 10.02.2022, не являются паспортами на искусственные сооружения, и не соответствуют нормативным положениям ГОСТ 33161-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.Требованияк проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах» в части содержания полных технических характеристик искусственных сооружений. На искусственные сооружения должен быть разработан индивидуальный технический паспорт.

Невозможно исполнить Контракт согласно требованиям Технического задания, без технического паспорта на автомобильную дорогу шоссе Бызовское и паспортов на искусственные сооружения Новокузнецкого городского округа, так как Проект содержания и нормативы затрат должны содержать все элементы автомобильных дорог.

Проанализировав содержание заключения, ответы эксперта на поставленные ответчиком вопросы, суд отмечает следующее.

Из экспертного заключения следует, что Заказчиком предоставлен технический план на Бызовское шоссе. Как указано на странице 43 заключения план содержит в себе описание месторасположения объекта недвижимости, характеристики объекта недвижимости.

Между тем, из заключения не следует, что тех сведений, которые в себе содержит технический план на шоссе Бызовское невозможно выполнить работы при наличии соответствующего документа. Со стороны эксперта не дана оценка соответствия технических паспортов на автомобильные дороги на соответствие требованиям, предъявляемым к таким документам.

Кроме того, на странице 31 экспертного заключения указано, что в Главе 4 и приложения раздела 1 «Общая техническая и транспортно-эксплуатационная характеристика....» не указано количество полос движения, однако не приведено обоснование обязательности содержания данной информации в паспортах, в этой связи, причины эксперта в данной части не обоснованы.

Экспертами не в полной мере дана оценка результатам выполненных работ в рамках муниципального контракта, с учетом замечаний Заказчиком, изложенных в письме от 14.05.2021 №1681/21. Так, экспертом не дана оценка нормативам финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт дорог IV категории стоимость которых выше, чем нормативы финансовых затрат для дорог III категории, что у Заказчика вызывало сомнения в корректности проведенных расчетов в части объемных показателей работ, перечня выполняемых работ их периодичности и применения расценок. Также экспертом не дана оценка замечаниям Заказчика в части неучета работ (в денежном выражении) по содержанию и ремонту мостовых сооружений, в частности, по ручной очистке и посыпке песчано-соляной смесью тротуаров, нанесению вертикальной разметки на железобетонные барьерные ограждения и т.д. Также не дана оценка в части исходной документации с уметом наличия спора между сторонами, а именно:

-в части предоставленного расчета нормативов по дорожно-специализированной технике для содержания автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа, которые по мнению Заказчика не являются в полной мере обеспечивающими содержание автомобильных дорог;

-представленного в таблице 6 Тома 2 «Расчеты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа» в части работ по содержанию светофоров, расположенных на автомобильных дорогах местного значения Новокузнецкого городского округа, которые по мнению Заказчика не отвечают фактическим данным (количество, объем), а также примененные показатели по текущему ремонту светофоров не соответствуют требованиям ГОСТ Р 59103-2020;

-исходные данные не отображают в полной мере информацию по дорогам и дорожным объектам. Физические объемы, учтенные в таблицах, не соответствуют фактическим значениям в границах Новокузнецкого городского округа.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Принимающий участие в судебном заседании эксперт ФИО5 на все поставленные перед ним вопросы, указал, что недостижение качества выполненных работ обусловлено лишь непредставлением заказчиком технических паспортов на шоссе Бызовское и искусственные сооружения.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством заключение судебной экспертизы является одним из доказательств, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими, представленными в материалы дела доказательствами, и установленными обстоятельствами.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что несмотря на возложенную на исполнителя пунктом 2.1 технического задания обязанность, доказательств принятия им мер по самостоятельному сбору недостающих данных об автомобильных дорогах Новокузнецкого городского округа, кроме запросов информации и документов, истцом не принималось.

В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия муниципального контракта, которыми на исполнителя возложена обязанность по самостоятельному сбору исходных данных, переданную ответчиком истцу документацию, которая имелась у него в наличии (в том числе по резульаьатм рассмотрения дела №А27-5354/2021), суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца существенности допущенных ответчиком нарушений и невозможности исполнения контракта, в связи с чем, требования истца о расторжении контракта является необоснованным.

Ввиду неполного выполнения работ по контракту, требования истца об обязанности оплатить работы, также является необоснованным.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В данном случае, подписав муниципальный контракт, истец принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные в п. 1.1. муниципального контракта в полном объеме в соответствии с условиями муниципального контракта.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания. Следовательно, в рассматриваемом случае суду надлежит установить факт выполнения и предъявления к приемке работ в соответствии с требованиями закона и договора, обоснованность отказа ответчика от подписания актов приемки.

С учетом отказа в деле №А27-5354/2021 в удовлетворении требований истца о передаче в полном объеме указываемой им документации, необходимой для выполнения работ по контракту, следует, что исходные данные истцом на момент предъявления спорных работ к приемке в полном объеме не собраны, соответственно работы по муниципальному контракту в данной части истцом не выполнены до настоящего времени, что само по себе является основанием для отказа в оплате предъявленного результата работ, как выполненного не в полном объёме.

Сам по себе факт передачи заказчику результатов работ подрядчика (документации) не свидетельствует о том, что переданная проектная документация соответствует установленным действующим законодательством требованиям по качеству и что обусловленные муниципальным контрактом работы выполнены в полном объеме.

Более того, по результатам проверки качества выполненные исполнителем работы, предъявленные к приемке, заказчиком не приняты по следующим основаниям:

- приведенные в отчете данные (Том 2 «Расчеты нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа») являются не соответствующими так как расчет бюджетных ассигнований рассчитан не для всей улично – дорожной сети (508,8 км.), а для 329,93 км, что не может в последующем являться основанием для планирования бюджетных ассигнований бюджета Новокузнецкого городского округа на содержание автомобильных дорог и определению нормативов затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа (пункт 2 статьи 34 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ);

- в представленном результате работ не были учтены направленные УДКХиБ (09.04.2021г. исх. №1176/21) дополнительные сведения для выполнения работ, а именно данные технических паспортов автомобильных дорог общего пользования (989 шт.).

Ответчиком указано на существенность вышеуказанных фактов, поскольку соответственно полученные значения в выходных материалах не отражают реальные величины бюджетных ассигнований Новокузнецкого городского округа и не могут быть обеспечены за счет доходов местного бюджета Новокузнецкого городского округа.

14.05.2021 ответчик направил в адрес истца свои замечания по результатам выполненных работ в рамках контракта.

24.05.2021 от истца поступили результаты работ с частичным устранением замечаний.

14.06.2021 исх. № 2728/21 в адрес истца ответчиком направлен мотивированный отказ Заказчика от приемки работ по контракту, мотивированный тем, что проверка результата работ на соответствие условиям контракта установила наличие в предоставленных документах нарушений, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в муниципальном контракте цели.

Согласно пункту 6.6 муниципального контракта предусматривает право Заказчика отказаться от приемки выполненных Подрядчиком работ в случае обнаружения недостатков, отступлений от технического задания, нарушения требований нормативных актов, которые исключают возможность использования результата выполненных работ для указанной в муниципальном контракте цели. В мотивированном отказе заказчика указано, что в представленном подрядчиком проекте работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, номенклатурой работ, которые указываются в проекте содержания и расчете нормативов, установлены такие работы как: техническое обслуживание паромных переправ; регулирование высоты причалов; обслуживание судовой сигнализации и аэросигнализации на мостах; обслуживание наплавных и разводных мостов; разводка и наводка мостов; уход за подъемными и разводными механизмами мостов, наплавными средствами и надстройками; замена настила на паромных переправах, наплавных мостах, а также перил, ограждений и колесоотбойных брусьев; восстановление тротуаров, сопряжений пролетных строений между собой; восстановление балочной клетки причалов; устранение дефектов или замена обшивки и отделочных элементов плавсредств; антисептирование деревянных конструкций, окраска поверхности других элементов; работы по обустройству источников питьевой воды и артезианских колодцев и пр.В состав работ по зимнему содержанию входит: устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (автозимников); обслуживание и восстановление скважин для добычи природных ресурсов, поддержание и порядке подъездов к скважинам для добычи природных рассолов; устройство, поддержание в чистоте и порядке ледовых переправ и пр.

Все выше перечисленные работы включены подрядчиком в проект содержания и в расчеты нормативов без учета того, что такие работы Управлением в Новокузнецком городском округе не заказываются в силу отсутствия таких сооружений.

Таким образом представленный Подрядчиком результат работ заказчик не может применить в своей деятельности. Доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, в отсутствие доказательств полного и надлежащего исполнения истцом обязательств по выполнению работ по разработке проекта содержания и нормативов финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт и городских автомобильных дорог Новокузнецкого городского округа, мотивированный отказ ответчика от приёмки данных работ признается судом обоснованным, в связи с чем, оснований для взыскания стоимости работ суд не усматривает.

Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Несмотря на выполнение экспертом услуг по проведению судебной экспертизы не в полном объёме и не полном раскрытии вопросов, правовые основания для отказа выплате экспертам вознаграждения у суда отсутствуют. Расходы на проведение экспертизы также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова