Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А75-11063/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11063/2017
16 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении при ведении протокола судебного заседания Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» (место нахождения: 620078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 781 235 рублей 09 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транслайн» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» (далее - ответчик) о взыскании 781 235 рублей 09 копеек, в том числе 760 831 рубль 26 копеек - основного долга, 20 403 рубля 83 копейки – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 05.05.2016 № 16/163.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.09.2017 судебное заседание отложено на 09.11.2017 в 09 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 20.10.2017 года в электронном виде представил письменные пояснения (л.д. 117-118), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 767 рублей 42 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление № 1067 от 17.08.2017, согласно которому против удовлетворения иска возражал, ссылался на оплату задолженности по платежным поручениям № 875 от 09.06.2017, № 1120 от 20.07.2017, № 1333 и № 1342 от 10.08.2017 (л.д.90-95).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.05.2016 № 16/163 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 2.3. договора ориентировочная стоимость договора составляет 30 976 рублей 10 копеек.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя, при условии предоставления поставщиком документов, указанных в п. 7.1. договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.01.2017г., но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В подтверждение факта поставки ответчику товара на сумму 845 537 рублей 34 копейки истец представил заверенные копии универсальных передаточных документов от 19.01.2017 и от 14.02.2017 (л.д. 24-27).

Поскольку обязательства по оплате полученного (принятого) товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, в целях внесудебного урегулирования вопроса, истец выставил ответчику претензию (л.д. 11-12), затем обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами по поставке и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора, с учетом оформленных к нему накладных.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, истец правомерно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признается частично ошибочным, в части определения количества дней в периоде просрочки по универсальному передаточному документу от 19.01.2017.

Из пункта 4.4. договора следует, что датой поставки товара (датой исполнения обязанности поставщика по поставке товара) является дата поставки на склад покупателя (грузополучателя), указанная в акте о приемке материалов или дата подписания товарно-транспортной накладной.

Вместе с тем, согласно универсальному передаточному документу от 19.01.2017 товар получен ответчиком 24.01.2017, следовательно исчисление установленного 60 дневного срока на оплату товара следует исчислять с 25.03.2017.

Таким образом, начало периода просрочки следует исчислять с 26.03.2017. С учетом изложенного надлежащий расчет процентов за период с 26.03.2017 по 10.08.2017 составляет 23 098 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 23 098 рублей 17 копеек.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств произведенных расходов истец представил в дело Договор об оказании юридических услуг от 03.07.2017, расписку в получении денежных средств в счет оплаты по договору от 03.07.2017 на сумму 60 000 рублей.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10 суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов; соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе; наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, принимая во принимая, что фактически представителем истца не оказывались услуги по представлению интересов клиента в судебном заседании (дело рассмотрено без участия представителей сторон), руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает разумным пределом понесенных расходов сумму в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в большем размере истец какие-либо доказательства суду не представил.

Учитывая размер удовлетворенных требований, арбитражный суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 577 рублей 63 копейки.

За рассмотрение настоящих исковых требований (с учетом уточнений) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, фактически истцом уплачена пошлина в размере 18 625 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25331 от 05.07.2017.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 943 рубля 68 копеек на ответчика, в остальной части - на истца.

Кроме того, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 16 625 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Технологический Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслайн» 39 619 рублей 48 копеек, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 098 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 577 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 943 рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Транслайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 625 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 25331 от 05.07.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х.Агеев