Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А40-8984/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-8984/17

64-82

14 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым Д.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерному обществу «ТЕТИС ПРО» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженность и процентов по договору поставки

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕТИС ПРО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ» основного долга по оплате за поставленный товар в размере 25 986 563 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 317 817 руб. 79 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №1314187383492090942000000/49/К-14 от 01.07.2014г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Тетис Про» (истец, поставщик) и ЗАО «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ» (в настоящее время - АО «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ, ответчик, покупатель) заключен договор поставки №1314187383492090942000000/49/К-14 от 01.07.2014г., в соответствии с которым АО «Тетис Про» приняло на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар Береговой водолазный барокомплекс кратковременного пребывания, водолазное и подводно-техническое оборудование на общую сумму 192 432 813,00 рублей и осуществить пуско-наладочные работы на сумму 8 117 600,00 рублей, а ЗАО «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ» - принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы (п. 1.1. и п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 192 432 813 руб. 00 коп., что подтверждается оформленными надлежащим образом товарными накладными № Рнк-0001244 от 18.11.2014г., № Рнк-0001405 от 24.12.2014г., № Рнк-001419 от 26.12.2014г., № РнкБ-01083 от 25.12.2015г., № РнкБ-01084 от 25.12.2015г.

В соответствии с п. 4.1.2. договора №1314187383492090942000000/49/К-14 от 01.07.2014г. окончательный платеж оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) банковских дней с даты получения от Поставщика товара, подписания сторонами товарной накладной и предоставления Поставщиком счета и счета-фактуры на оплату платежа при условии поступления денежных средств Покупателю от ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое.

Однако, поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 25 986 563 руб. 00 коп., что также подтверждается представленными доказательствами.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 25 986 563 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик несвоевременно не оплатил поставленный товар, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 317 817 руб. 79 коп. за период с 19.01.2016г. по 11.01.2017г., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу об обоснованном взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 317 817 руб. 79 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ТЕХЭНЕРГОПРОЕКТ» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «ТЕТИС ПРО» (ОГРН <***>) задолженность в размере 25 986 563 (двадцать пять миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 317 817 (два миллиона триста семнадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. 79 коп., а также расходы по госпошлине в размере 164 522 (сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный

Судья Н.А. Чекмарева