Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А19-8246/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-8246/2018


05.06.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 131000, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>) о взыскании 1 258 руб. 35 коп., 3-е лицо: Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае,


при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО1 по доверенности №8.5.17-06/403 от 11.04.2018 г.,

от ответчика: - ФИО2 по доверенности №0704/29/221-17 от 31.07.2017 г.,

от третьего лица: - не присутствовали,



установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ПОЧТА РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. за использование объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в размере 12 643 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 30.01.2018 г. в размере 2 731 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2018 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью представления дополнительных доказательств по делу, по ходатайству ответчика, суд определением от 27.04.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в связи с добровольной оплатой ответчиком 17.04.2018 г. суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование нежилыми помещениями уточнил заявленные требования, уменьшил сумму иска, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 1 258 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 г. по 17.04.2018 г., приобщил расчет процентов.

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик уточненные требования не признает, ссылается на отсутствие вины с его стороны, так как им приняты все возможные меры для оформления договорных отношений, приобщил переписку в подтверждение обращения в вышестоящие инстанции для заключения договора аренды. Указал, что неоплата была вызвана тем, что стороны своевременно не могли заключить договор аренды по вине истца, так как последний в установленные сроки не получил согласие собственника на передачу помещений в аренду. Также сообщил, что после получения претензии истца от 31.01.2018 г. исх. №8.5.15-17/307 оплатил сумму фактического пользования помещениями в полном объеме. Возражает против расчета процентов, произведенного истцом, в частности, в отношении определения истцом начального периода начисления процентов. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений по иску не направило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ФГУП «Почта России» (далее – истец) на праве хозяйственного ведения, собственник – Российская Федерация, принадлежит объект недвижимого имущества – 1-этажное нежилое здание ОС Тангуй, общей площадью 199, 2 кв.м., инвентарный номер 425, литер А, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 06.05.2010 г. серии 38 АД №162636 и от 06.05.2010 г. серии 38 АД №162637.

ПАО «Ростелеком» (далее – ответчик) в период с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г. без оформления договорных отношений и внесения соответствующей оплаты арендных платежей осуществлял пользование нежилыми помещениями, общей площадью 14, 9 кв.м., расположенными в обозначенном выше нежилом здании, принадлежащем истцу на праве хозяйственного ведения, по адресу: <...>.

В связи с изложенным, по мнению истца, ответчик сберег неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями, общей площадью 14, 9 кв.м., в размере арендной платы.

31.01.2018 г. истец в адрес ответчика направил претензионное письмо исх. №8.5.15-17/305 с требованием оплатить фактическое пользование нежилыми помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами в 30-дневный срок с момента получения претензии.

Ответчик, не отрицая факт пользования нежилыми помещениями без оформления договорных отношений, удовлетворил претензию истца, оплатив 17.04.2018 г. сумму неосновательного обогащения в полном объеме.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме 1 258 руб. 35 коп. за период с 01.01.2016 г. по 17.04.2018 г. (с учетом уточнения иска).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Из правил пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен, а ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен факт пользования в заявленном истцом периоде (с 01.01.2016 г. по 31.10.2016 г.) нежилыми помещениями, общей площадью 14, 9 кв.м., расположенными по адресу: <...> в отсутствие договорных отношений. Ответчиком оплата за фактическое пользование нежилыми помещениями произведена 17.04.2018 г. в полном объеме в размере 7 422 руб. 20 коп. на основании платежного поручения №94784.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными выше положениями Гражданского кодекса РФ, истец начислил ПАО «Ростелеком» за период с 01.01.2016 г. по 17.04.2018 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. 35 коп.; за период с 01.01.2016 г. по 31.07.2016 г. по ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, действующим в период пользования денежными средствами, за период с 01.08.2016 г. по 17.04.2018 г. исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующий период.

Проверив расчет процентов, суд соглашается с возражениями ответчика по начальному периоду начисления истцом процентов, поскольку обязательство по оплате за фактическое пользование нежилыми помещениями возникло не одновременно с началом пользования, а по истечении определенного периода пользования. В рассматриваемом случае за пользование помещениями в январе 2016 г. неосновательное обогащение у ответчика возникло в феврале 2016 г., за февраль 2016 г. в марте 2016 г. и т.д.

В этой связи, арбитражный суд произвел перерасчет процентов, что составило за период с 02.02.2016 г. по 17.04.2018 г. сумму 1 223 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Суд рассмотрел возражения ответчика по начислению истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, со ссылками на отсутствие его вины в просрочке оплаты фактического пользования помещениями ввиду неполучения ФГУП «Почта России» согласия собственника на передачу помещений в аренду, находит их несостоятельными, поскольку в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ответчику было достоверно известно о пользовании нежилыми помещениями в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды, поскольку, ответчиком, действительно, принимались меры для оформления в установленном порядке договорных отношений. Между тем, использование ответчиком нежилых помещений без заключения договора аренды не освобождает от обязанности по внесению платы за такое пользование. Суд полагает, что, несмотря на принятые ответчиком меры по скорейшему заключению договора аренды, ответчик в добровольном порядке не производил оплату за пользование помещениями во избежание возникновения задолженности. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд исходит из доказанности наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика вследствие невнесения платы за пользование помещениями, несмотря на отсутствие между сторонами договора аренды.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что ответчик не представил надлежащих доказательств принятия достаточных мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, лицом, обязанным оплачивать пользование нежилыми помещениями является ответчик, как фактический пользователь спорных помещений, его обязанность по оплате в зависимость от заключения договора аренды не поставлена.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, несвоевременное получение от собственника имущества согласия на передачу помещений в аренду, нарушение обязанности истцом по заключению договора аренды.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Возможность освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей в связи с не заключением своевременно договора аренды ввиду неполучения согласия от собственника передачу помещений в аренду, действующим законодательством и соглашением сторон не предусмотрена. Следовательно, поскольку ответчиком своевременно обязанность по оплате пользования не исполнена, на сумму задолженности в силу действующего гражданского законодательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 1 223 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина настоящему уточненному иску составляет 2 000 руб. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 1 944 руб., с истца – 56 руб. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 944 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ «РОСТЕЛЕКОМ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ПОЧТА РОССИИ» сумму 1223 руб. 40 коп. – проценты, и сумму 1944 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова