Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А74-819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-819/2019
06 июня 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Минусинска «Городской водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6112 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2018,

ответчика – директора ФИО3

Муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн», уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 6112 руб. 34 коп. задолженности по договору на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.01.2011 №2003 за сентябрь 2018 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что с учётом произведенных оплат остаток задолженности по счету за сентябрь 2018 г. составляет 6112 руб. 34 коп. Считает необоснованным начисление платы за водоотведение по домам: ул. Енисейская, 31, 33, ул. Октябрьская, 184, 186, поскольку к ним не подведена центральная канализация. Также необоснованно в счет включен жилой дом по ул. Народная, 62/1, поскольку дом находится в непосредственном управлении собственников.

Для получения информации о поступивших платежах, арбитражный суд, объявлял перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 30 мая 2019 г.

После перерыва участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания (после перерыва) от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал стороны надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 6112 руб. 34 коп. с учётом оплат ответчика.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение исковых требований до указанной суммы.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец (предприятие) и ответчик (абонент) заключили договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) приём (сброс) сточных вод от 01.01.2011 №2003, предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды абоненту и (или) приём (сброс) сточных вод абонента; оплата за отпущенную предприятием абоненту питьевую воду и (или) принятые предприятием от абонента сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 7.1-7.3 договора расчётным периодом за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды является календарный месяц. Оплата за отпущенную абоненту питьевую воду и (или) принятые от абонента сточные воды производится по тарифам и надбавкам к тарифам, утверждённым в установленном порядке и действующим на момент оплаты. По окончании каждого календарного месяца до 1 числа месяца, следующего за расчётным, абонент обязан получить в отделе сбыта предприятия счёт-фактуру с актом выполненных работ и произвести окончательный расчёт (оплату) до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Срок действия договора определён сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продлённым, если не менее чем за месяц до окончания срока ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок, об изменении или о заключении нового договора. Поскольку в материалы дела таких заявлений не представлено арбитражный суд считает договор действующим в заявленный период.

Стоимость отпущенной холодной воды и принятых сточных вод определена истцом на основании тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2017 №№ 796-в, 798-в.

Исполняя договор, истец в сентябре 2018 года отпускал ответчику питьевую воду и оказывал услуги по приёму стоков, для оплаты которых предъявил счет и счёт-фактуру от 30.09.2018 №4605 на сумму 258 134 руб. 80 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате данного счёта-фактуры послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения дела истец, с учётом произведенных ответчиком оплат в общей сумме 252 022 руб. 46 коп., уменьшил исковые требования и просит взыскать с ответчика 6112 руб. 34 коп. задолженности.

По остатку задолженности по счету от 30.09.2018 №4605 разногласий между сторонами не имеется.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку (отпуск) питьевой воды и приём сточных вод.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьёй 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно счету и счёту-фактуре от 30.09.2018 №4605 истец поставил ответчику холодную воду и оказал услуги по отведению стоков на сумму 258 134 руб. 80 коп.

Ответчик произвел оплату предъявленного счета в сумме 252 022 руб. 46 коп., задолженность составила 6112 руб. 34 коп.

Между сторонами не имеется спора по количеству (объёму), цене и стоимости поставленной холодной воды в спорный период.

Ответчик заявил возражения по факту необоснованного начисления в спорный период объёма водоотведения в отношении домов, расположенных по адресам: ул. Енисейская, 31, 33, ул. Октябрьская, 184, 186, поскольку к указанным домам центральная канализация не подведена и истец не оказывал услуги по водоотведению.

Истец не возражал по доводу ответчика об отсутствии в указанных домах централизованной канализации, вместе с тем, полагает, что объём отводимых стоков должен определяться в соответствии с порядком, предусмотренным подпунктом в(4) пункта 21 Правил №124, то есть приниматься равным сумме объемов поставленной в многоквартирный дом в расчетном периоде холодной и горячей воды. Иного порядка определения объёма сточных вод, отводимых от многоквартирных жилых домов, жилищное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Из представленного в материалы дела счета от 30.09.2018 №4605 следует, что по жилым домам по адресам: ул. Енисейская, 31, 33 и ул. Октябрьская, 184, 186 истцом, несмотря на указание о наличии септика, начислена оплата за водоотведение и очистку сточных вод в общей сумме 4396 руб. 67 коп. без учета НДС (с учётом НДС – 5188 руб. 08 коп.), в том числе: ул. Енисейская, 31 в сумме 2739 руб. 96 коп., ул. Енисейская, 33 в сумме 637 руб. 20 коп., ул. Октябрьская, 184 в сумме 669 руб. 06 коп., ул. Октябрьская, 186 в сумме 350 руб. 45 коп.

Правила №124 устанавливают порядок определения объемов сточных вод в ситуации, когда имеет место водопотребление и водоотведение, но нет приборов учета. В данном случае указанные объекты не подключены к центральной системе канализации и истец в сети ответчика водоотведение не производит, то есть услуги водоотведения по данным объектам истцом не оказывались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что истец произвел необоснованное начисление платы за водоотведение по вышеуказанным жилым домам, поскольку в них отсутствуют инженерные сети для потребления услуги водоотведения в целях содержания общего имущества.

Следовательно, при определении объема стоков из общего объема воды, переданной в сети холодного водоснабжения, должен вычитаться объем воды, потребленной абонентами, не подключенными к центральной системе канализации.

По смыслу действующего законодательства оплата производится только за фактически оказанные услуги, в противном случае речь может идти о неосновательном обогащении.

Кроме того ответчик указал, что жилой дом по адресу: ул. Народная, 62/1 находится с 01.01.2018 в непосредственном управлении собственников жилых помещений указанного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого дома № 62/1 ул.Народная, г.Минусинск, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.12.2017 по 25.12.2017.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд пришел к выводу, что в счет от 30.09.2018 №4605 для оплаты услуг управляющей компании (ООО «Сервис Лайн») по дому ул. Народная, 62/1 включен необоснованно. Стоимость услуг по счету составила 783 руб. 27 коп. без учета НДС (с учётом НДС – 924 руб. 26 коп.).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что за заявленный истцом период ответчиком задолженность погашена полностью, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6112 руб. 34 коп. удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., которая в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Истец платежным поручением от 25.01.2019 №56 уплатил государственную пошлину в сумме 8163 руб., поэтому излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6163 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Минусинска «Городской водоканал» из федерального бюджета 6163 (шесть тысяч сто шестьдесят три) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 25.01.2019 № 56.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

М.А. Лукина