Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А27-8236/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-8236/2022
город Кемерово
08 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новопромстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 1", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 725 233 руб. 80 коп. задолженности по договору №822/01/20-Суб от 16.09.2019, 78 956 руб. 34 коп. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 03.10.2020;

от ответчика – не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Новопромстрой" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 1" о взыскании 975 233 руб. 80 коп. задолженности по договору №822/01/20-Суб от 16.09.2019, 78 956 руб. 34 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора №822/01/20-Суб от 16.09.2019, что также послужило основанием для начисления неустойки.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на необоснованность предъявления истцом задолженности в заявленном размере, без учета оплаты, поступившей истцу от ООО «СтройСити» от 20.04.2022 за ответчика; также просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

С учётом поступившего от ответчика отзыва представитель истца обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 725 233 руб. 80 коп., в отношении ходатайства о снижении размера неустойки возразил.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца принято к рассмотрению.

С согласия представителя истца, в отсутствие возражений ответчика суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 16.09.2019 заключен договор №822/01/20-Суб, по условиям пункта 1.1. которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные в настоящемдоговоре сроки в соответствии с предоставленными генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014 г. (с последними изменениями по объектам строительства), а для Объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Торговый центр «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091635:278» (далее - Объект), и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Наименование, виды и объем подлежащих выполнению субподрядчиком работ, а также их стоимость, сроки выполнения, перечень предоставляемых сторонами материалов определяется сторонами в дополнительных соглашениях: №5 от 09.01.2019, №3 от 15.10.2019, №2 от 30.11.2019, №3/1 от 30.07.2020, №2/2 от 15.08.2020, №10 от 03.09.2020, №11 от 01.10.2020, №12 от 01.10.2020, №13 от 01.10.2020, №15 от 30.10.2020. Каждое дополнительное соглашение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора, не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих ни полностью, ни в части, если только в нем самом или в более позднем дополнительном соглашении прямо не предусмотрено иное.

В силу пункта 2.1. договора общая стоимость работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора платежи за выполненные работы производятся в размере 90% от стоимости выполненных работ подоговору в целях сохранения 10% суммы гарантийного удержания с учетом п.4.3. договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления субподрядчиком счета-фактуры.

В рамках договора истцом выполнены работы на сумму 1 475 233 руб., в подтверждение чего представлены акты выполненных работ за период с 31.01.2021 по 30.08.2021, подписанные сторонами без замечаний и возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 года.

Между тем, ответчик оплатил работы частично, задолженность перед истцом составила 725 233 руб. 80 коп.

В связи с тем, что оплата работ ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельства оказания услуг по договору подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 725 233 руб. 80 коп. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.8. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчикауплачивает неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ, истец начислил неустойку в размере 78 956 руб. 34 коп. за период с 01.10.2021 по 08.04.2022.

Расчет неустойки проверен, суд отмечает, что при начислении неустойки в период с 01.04.2022 по 08.04.2022 истцом не учтены положения действующего законодательства.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Ответчик под действие указанного моратория подпадает.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то подлежат применению указанные руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату принятия решения мораторий действует, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022 включительно, по расчету суда ее размер составит 73755 руб. 10 коп.

Ответчик заявил о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд принимает во внимание, что установленный договором размер договорной неустойки - 1/300 ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким.

Как следует из пункта 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации суду не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у истца неблагоприятных последствий, которые могут быть компенсированы неустойкой в размере, определенном в исковом заявлении и договоре, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не может свидетельствовать о несоразмерности неустойки.

Не установив завышенного размера неустойки, учитывая нарушение ответчиком установленного договором срока оплаты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 73 755 руб. 10 коп. В удовлетворении требования о начислении неустойки с 01.04.2022 по 25.04.2022 суд отказывает.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 1", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новопромстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 725233 руб. 80 коп. задолженности по договору №822/01/20-Суб от 16.09.2019, 73 755 руб. 10 коп. неустойки, а также 18960 руб. 57 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новопромстрой", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4458 руб., уплаченную платежным поручением №51 от 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова