Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А12-29343/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-29343/2016

«15» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А12-29343/2016 по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 доверенность от 25.04.2017,

от ответчика (заявителя) – ФИО2 доверенность №75-ДР от 17.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на уведомление ответчика о предстоящем осмотре поврежденного автомобиля, расходов на направление ответчику досудебной претензии, расходов на оплату услуг представителя, расходов на направление иска ответчику и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2016 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Частью 1 ст. 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 г. исковые требования ООО «ВЕРНЫЙВЫБОР» удовлетворены в полном объеме.

Так с ответчика в пользу ООО «ВЕРНЫЙВЫБОР» взыскано 28 900 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 200 руб. расходов на отправку уведомления, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 123 руб. расходов, связанных с отправкой досудебной претензии и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

25.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене решения арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017 по делу №1-418/2017, которым установлено, что ДТП от 22.03.2016 по адресу: <...>, в результате которого причинены повреждения автомобилю Мазда 3, государственный номер <***> было сфальсифицировано.

В ходе судебного заседания представитель ПАО СК «Росгосстрах» поданное заявление поддержал в полном объеме.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены арбитражно-процессуальным законодательством.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицам, участвующим в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Представитель ООО «ВерныйВыбор» против удовлетворения заявления не возражал.

Суд пришел к выводу, что указанное заявителем обстоятельство отвечает признакам, указанным в статье 311 АПК РФ и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 311, 317, 184 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение арбитражного суда от 22.07.2016 по делу №А12-29343/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНЫЙВЫБОР» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрения дела в предварительном судебном заседании на 15 февраля 2018 на 09 час. 50 мин. зал №518.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова