Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-161546/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161546/20-7-1215
г. Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 22.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020г.

В составе: судьи Огородниковой М.С.

При ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗИС МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ БЕНТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 23 003 509 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗИС МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ БЕНТОН" о взыскании по договору поставки № 2020/04/27 от 27.04.2020 задолженности в размере 23 003 509 руб. 80 коп.

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы Ответчика относительно несоблюдения Истцом претензионного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 г. между ООО «Группа компаний Бентон» (далее – ответчик, Поставщик) и НАО «Базис МСК» (далее – истец, Покупатель) заключен договор поставки №2020/04/27 (далее – договор).

Согласно условиям п. 1.1. договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями №№1,2, а Покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 2.2. договора доставка продукции на склад покупателю осуществляется силами и за счёт поставщика с включением стоимости доставки в цену продукции по адресу указанному в спецификации.

Согласно п. 2.3. договора сроки поставки и начало течения срока поставки продукции согласовываются в спецификации или счёте.

Согласно спецификациям №№ 1, 2 доставка продукции осуществляется силами и за счёт поставщика по адресу: <...> км., корпус 7Б.

Поставщик выставил покупателю счёт на оплату №23 от 27.04.2020 г. на сумму 23 003 509 руб. 80 коп.

27.04.2020 г. Покупатель произвёл 100% оплату товара, что подтверждается платежным поручением № 475 от 27.04.2020 г. на сумму 23 003 509 руб. 80 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ БЕНТОН" не исполнило обязательство по Договору в указанный срок, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 23 003 509 руб. 80 коп.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с не поставкой Товара, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, удовлетворяет требование истца о взыскании суммы долга в размере 23 003 509 руб. 80 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ БЕНТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу НЕПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗИС МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 23 003 509 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 018 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова