Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А66-13996/2016

280/2017-48533(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13996/2016
г.Тверь
26 мая 2017 года
(резолютивная часть

объявлена 23.05.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.2007)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2011),

о взыскании 23 278 руб. 31 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант», г. Тверь с требованием о взыскании 23 278 руб. 31 коп., в том числе 21 431 руб. 52 коп. задолженности по договору № 34 от 12.09.2015 и 1846 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2015 по 06.12.2016.

Определением от 08 декабря 2016 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16 февраля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (в порядке статьей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей данного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно статье 131 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому

доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 12 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интер Кар» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Гарант» (заказчик) заключен договор № 34, сроком действия с момента подписания договора до 30 июня 2016 года (пункт 8.1).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель в течение срока действия договора обязуется выполнять для заказчика за плату работы и оказывать услуги по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки «Шкода», принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплачивать такие работы и услуги. Сведения о транспортных средствах заказчика, в отношении которых исполнителем подлежат выполнению работы и оказанию услуги, содержатся в пункте 1 приложения № 1 к договору.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору, транспортное средство, обслуживаемое исполнителем – Шкода Superb, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Стоимость работ и услуг Исполнителя, в т.ч. стоимость одного нормо/часа, запасных частей, расходных материалов, предоставляемых Исполнителем и используемых в процессе ремонта, устанавливается Исполнителем и включается в оформляемый Исполнителем заказ-наряд (пункт 4.1 договора).

Услуги и работы подлежат оплате Заказчиком в срок не позднее 10 (десяти) дней со дня их окончания на основании заказ - наряда и счета на оплату (выдается (направляется) Заказчику в день окончания работ) (пункт 5.1 договора).

В рамках договора № 34 от 12.09.2015 истец по заказ - наряду № ИК00062503 от 17.09.2015 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Шкода Superb, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, на основании которого истцом был выставлен счет на оплату № ИК00000932от 17.09.2015 на общую сумму 10 915 руб. 75 коп.

Кроме того, истец по заказ - наряду № ИК00065338 от 12.03.2016 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства Шкода Superb, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>, на основании которого истцом был выставлен счет на оплату № ИК00000188 от 12.03.2016 на общую сумму 10 515 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по заказу- наряду № ИК00062503 от 17.09.2015 и по заказу-наряду № ИК00065338 от 12.03.2016, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 21 431 руб. 52 коп., требование о взыскании которой, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2015 по 06.12.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 846 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.12.2016 по день фактического погашения задолженности ответчиком, заявлено истцом в арбитражный суд по настоящему иску.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, которые вытекают из положений двустороннего договора № 34 от 12.09.2015, фактически выполненных работ по заказу-наряду № ИК00062503 от 17.09.2015 и по заказу-наряду № ИК00065338 от 12.03.2016 и статей 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке,

предусмотренные соглашением сторон.

Так же, при отсутствии договорных отношений, истец вправе требовать возмещения стоимости оказанных услуг от лица, кому данные услуги оказаны. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт первой оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

Так, спорные отношения сторон по заказу-наряду № ИК00062503 от 17.09.2015 и по заказу-наряду № ИК00065338 от 12.03.2016 расценены судом как фактически сложившиеся отношения возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате работ, выполненных по заказу-наряду

№ ИК00062503 от 17.09.2015 и по заказу-наряду № ИК00065338 от 12.03.2016 возникло у ответчика перед истцом применительно к статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом подписания ответчиком заказ - наряда № ИК00062503 от 17.09.2015 и заказ - наряда

№ ИК00065338 от 12.03.2016, акта выполненных работ № ИК00062503 от 17.09.2015, акта выполненных работ № ИК00065338 от 12.03.2016.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не предусмотрели в договоре предварительную оплату работ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений статей 314, 423, 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика оплатить услуги возникает после принятия их результата.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате работ и услуг, выполненных и оказанных истцом ответчику, а также размер задолженности в сумме 21 431 руб. 52 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: двусторонним договором

№ 34 от 12.09.2015; заказ – нарядом № ИК00062503 от 17.09.2015, заказ - нарядом ИК00065338 от 12.03.2016, актом выполненных работ

№ ИК00062503 от 17.09.2015, актом выполненных работ № ИК00065338 от 12.03.2016, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, досудебной претензией истца от 11.07.2016, другими материалами дела.

Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 21 431 руб. 52 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.09.2015 по 06.12.2016 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1846 руб. 79 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали условие, что в случае просрочки установленных договором сроков оплаты, исполнитель имеет право требовать от заказчика оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с четвертого дня со дня получения заказчиком счета на оплату.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 1846 руб. 79 коп., проценты начислены за период с 29.09.2015 по 06.12.2016.

Поскольку сумма процентов, заявленная к взысканию, не превышает неустойку, исчисленую судом на основании пункта 7.3 договора, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2015 по 06.12.2016, в сумме 1846 руб. 79 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 23 278 руб. 31 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 07.12.2016г. по день фактической уплаты суммы основного долга по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорного денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных с 07.12.2016 по день фактической уплаты суммы основного долга, по ставкам, установленным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 2000 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им при подаче иска платежным поручением № 1570 от 06.12.2016.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто-

Гарант», г.Тверь (ОГРН 1116952007589, ИНН 6949007603, дата государственной регистрации - 05.04.2011) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар», г.Тверь (ОГРН 1076952035038, ИНН 6950073826, дата государственной регистрации21.12.2007) 23 278 руб. 31 коп., в том числе 21 431 руб. 52 коп. долга,

1846 руб. 79 коп. неустойки, с начислением неустойки, начиная с 07.12.2016 по день фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В.Нофал