Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А37-512/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6275/2018
22 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 21 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

на решение от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018

по делу №А37-512/2018 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кушниренко А.В., в апелляционном суде судьи: Сапрыкина Е.И., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, прокуратуре г.Магадана

о признании действий незаконными



Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна (ОГРНИП 30449102900085, ИНН 490900226320, место жительства: 685000, Магаданская область, г.Магадан; далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконными действий управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (ОГРН 1054900000473, ИНН 4909008999, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, просп.Карла Маркса, 60; далее – УФССП России по Магаданской области, управление) по не регистрации трех заявлений, не указании даты их поступления, даче одного ответа на три заявления, а также действий прокуратуры г.Магадана по переадресации трех заявлений предпринимателя с жалобой на действия службы судебных приставов в УФССП России по Магаданской области.


Решением Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе (с учетом дополнения к ней) предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель жалобы приводит доводы о нарушении ее прав и законных интересов ввиду не регистрации заявлений, а также действий надзорного органа по переадресации заявлений предпринимателя с жалобой на действия службы судебных приставов в УФССП России по Магаданской области. Кроме того, настаивает на имевшем место нарушении со стороны службы судебных приставов положений статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).


Отзывы на кассационную жалобу не представлены.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.


Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.


Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратура г.Магадана сопроводительным письмом от 19.02.2018 №2336ж-16 направила в адрес руководителя УФССП России по Магаданской области – главному судебному приставу Магаданской области Казанову Д.Н., для рассмотрения поступившее в надзорный орган обращение Лолаевой М.Б. от 13.02.2018 на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей.


Согласно содержанию данного обращения «27.08.2017 судебные приставы-исполнители Герасимова Т.И. и Чайка А.Ю. совершили незаконные исполнительные действия в промтоварном магазине предпринимателя «НордОст» (п.Сокол) при оформлении заявки от 27.08.2017 №3772 и утверждении наряда заявки на проведение исполнительных действий адрес указан квартира №2 по ул.Гагарина, 11, нарушен приказ от 17.12.2015 №596, пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, зарегистрированный в Минюсте России от 25.12.2015 №40234. Предложение – перестать выступать адвокатом приставов. Требую принять меры».


Согласно письму от 02.03.2018 №49907/18/1779-ЕМ, направленному в адрес предпринимателя и прокуратуры г.Магадана, и.о. руководителя УФССП России по Магаданской области Шалдина Е.И. сообщил, что на обращения Лолаевой М.Б. от 13.02.2018, поступившие из прокуратуры г.Магадана, и от 14.02.2018 за №173439, поступившие из электронной приемной Управления Президента России по работе с обращениями граждан и организаций, рассмотреть по существу не представляется возможным, поскольку невозможно установить суть требований. Также разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона №59-ФЗ она имеет право вновь направить обращение, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, будут устранены.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с настоящим заявлением в арбитражный суд.


В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», учитывая, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по результатам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; исходя из положений пункта 1.4 Указаний Генпрокуратуры Российской Федерации от 12.05.2009 №155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами», предусматривающего, что при рассмотрении обращений о нарушениях законодательства об исполнительном производстве тщательно проверять все доводы заявителей, а также использование главными и старшими судебными приставами полномочий по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов; в тех случаях, когда главными и старшими судебными приставами не проверялась законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, направлять в их адрес жалобы граждан, поступившие в органы прокуратуры, контролируя результаты рассмотрения, суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что действия надзорного органа по направлению обращения предпринимателя от 13.02.2018 в адрес УФССП России по Магаданской области для его рассмотрения по существу соответствовали действующему законодательству и не нарушали права и законные интересы предпринимателя.


Судами также установлено, что в дальнейшем по вновь поступившему заявлению предпринимателя, содержащему аналогичные доводы о незаконности действий судебных приставов-исполнителей Магаданского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Магаданской области Герасимовой Т.И. и Чайка А.Ю., в марте 2018 года прокуратурой г.Магадана проведена проверка, по результатам которой 29.03.2018 предпринимателю дан мотивированный ответ.


Кроме того, службой судебных приставов на обращение предпринимателя от 13.02.2018 был дан ответ письмом от 02.03.2018 №49907/18/1779-ЕМ, что рассмотреть по существу обращение не представляется возможным, поскольку невозможно установить суть требований. При этом разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона №59-ФЗ последняя имеет право вновь направить обращение, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, будут устранены.


При таких обстоятельствах суды, руководствуясь указанными выше нормами права, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий как надзорного органа, так и службы судебных приставов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.


Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.


Доводы кассационной жалобы о нарушении со стороны службы судебных приставов положений статьи 10 Закона №59-ФЗ заявлялись в арбитражных судах, были ими оценены и отклонены как противоречащие установленным судами по делу обстоятельствам об обратном. При этом как верно отмечено судами, из заявления предпринимателя, поданного в арбитражный суд, не следовало каким образом действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры г.Магадана и УФССП России по Магаданской области нарушали ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагали какие-либо обязанности и создавали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда округа, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.06.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу №А37-512/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: И.М. Луговая


А.И. Михайлова