Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А32-24361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Краснодар

«20» сентября 2017 года


Дело № А32-24361/2017


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения, Краснодарский край, р-н Динской, ст-ца Динская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2016 № 16) (до перерыва);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.09.2017 № 12) (после перерыва),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 25.09.2015 № 25-4-16974, от 22.10.2015 № 25-4-16040/16 и от 19.10.2016 № 25-4-0036/17 за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 14 335 844 рублей 52 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 31 473 рублей 68 копеек, пени за период с 01.01.2016 по 10.06.2017 в размере 1 731 445 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 494 рублей.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание 12.09.2017 не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 12.09.2017 представитель истца просил объявить перерыв в судебном заседании для уточнения исковых требований.

В определении суда от 27.06.2017 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытие судебного разбирательства 12.09.2017 в случае отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, против незамедлительного перехода и признания судом дела подготовленным к судебному разбирательству.

От лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12 сентября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 20 минут 18 сентября 2017 года.

Истец явку представителя в судебное заседание после окончания перерыва не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, направил ходатайства об уточнении исковых требований, а именно:

- от 12.09.2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 654 110 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь – ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957 рублей 72 копеек, пени в размере 1 684 649 рублей 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины;

- от 18.09.2017 о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 654 110 рублей 78 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь – ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957 рублей 72 копеек, пени в размере 1 591 058 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 18.09.2017 после окончания перерыва представитель ответчика изложил свою правовую позицию по существу спора.

В судебном заседании 18 сентября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 50 минут 18 сентября 2017 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Названные ходатайства истца об уточнении исковых требований судом рассмотрены и удовлетворены как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 25.09.2015 № 25-4-16974, от 22.10.2015 № 25-4-16040/16 и от 19.10.2016 № 25-4-0036/17 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций – собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договоров (пункт 2.1 договоров).

Согласно пунктам 5.5.1 договоров расчеты за поставленный газ производятся до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 на сумму 49 520 016 рублей 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела сводными актами о количестве поданного-принятого газа, подписанными сторонами без разногласий.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга составила 11 654 110 рублей 78 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за поставленный газ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за поставленный газ за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 11 654 110 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь – ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 775 рублей 16 копеек. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 10.06.2017 в размере 1 591 058 рублей 15 копеек.

В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно. Согласно расчету суда количество дней просрочки превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.01.2016 по 10.06.2017в размере 1 591 058 рублей 15 копеек.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил 103 494 рубля государственной пошлины по платежному поручению от 16.06.2017 № 7493.

При цене иска 13 276 126 рублей 65 копеек государственная пошлина составляет 89 381 рубль.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 89 379 рублей 77 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 14 113 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Динская компания «Тепло» Динского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки газа от 25.09.2015 № 25-4-16974, от 22.10.2015 № 25-4-16040/16 и от 19.10.2016№ 25-4-0036/17 за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 в размере 11 654 110 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с несвоевременной оплатой задолженности за октябрь-ноябрь 2015 года, за период с 10.11.2015 по 31.12.2015 в размере 30 957 рублей 72 копеек, пеню за период с 01.01.2016 по 10.06.2017 в размере 1 591 058 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 379 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 113 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.06.2017 № 7493.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Р.С. Цатурян